{Revisitando Clássicos} Invisíveis - Grant Morrison et al 1994 - 2000

Eu acho até que já falei sobre Invisíveis no blog, até porque eu expliquei o fim de Matrix e comentei bastante sobre como existe uma série de área comum entre os dois com a alegoria da Caverna de Platão e esse é um material que eu li mais de uma vez nos últimos dez anos - principalmente depois que eu comprei o omnibus que eu continuo adorando.

A história é sobre um grupo de anarquistas que vivem à margem da sociedade (por isso são "invisíveis"), e se unem em uma batalha que vem acontecendo pelo controle de corações e mentes da humanidade de uma gigantesca revolução. A coisa toda é mais meta que concreta, mas é uma batalha de bem contra o mal com o mal representado por demônios de uma dimensão superior que pretende usar uma confluência (da virada do milênio) para facilitar a transição e o controle da raça humana.

Basicamente acompanhamos Dane McGowan, um trombadinha/pichador/ladrão de carros na Inglaterra do final do século XX que se vê diante de toda a máquina opressora deste mal terrível que assola o mundo, e descobre que o mundo todo é uma ilusão e uma mentira, e, mais do que isso que essa farsa é manipulada para nos manter dóceis e controlados - e, sim, isso parece quase ipsis litteris o começo de Matrix, mas ainda tem mais quando aparece um Morpheus na forma de King Mob apresentado a Dane à resistência e como, uma vez que a realidade é apenas uma ilusão, que ele pode fazer muito mais e controlar a realidade à seu bel prazer.

Essa é a premissa básica (grupo de rebeldes tentando mudar o mundo e enfrentar a ameaça terrível e transcendental que quer controlar o planeta), só que eu tenho que ser honesto ou mais honesto que em outras tentativas de comentar o material e reconhecer que o material se perde logo no começo - com o segundo arco Arcadia - que é meio que a cena do Arquiteto do Matrix tentando explicar goela abaixo toda a contextualização da série, só que com referência bibliográfica e bem mais texto - e isso penaliza bastante a série.

Até porque, e isso é importante, por mais que a série gaste tanto tempo explicando os conceitos e suas definições, não tenta de maneira clara definir quais os reais vilões e o que os protagonistas estão de fato enfrentando. Droga, dois volumes (e quase sessenta edições) mais tarde, a ameaça continua bastante genérica e mesmo seus planos, até porque isso é aquela questão meta de que são 'demônios' mantendo as pessoas dóceis e controladas, quando não é nem necessário muito para entender que, como na obra do Marquês de Sade (que é citado na série, e, inclusive se torna um personagem recorrente), são as estruturas de poder da sociedade (financeiro, religioso, legislativo e institucional) que mantém e controlam as pessoas.

Os "demônios transdimensionais" são mera alegoria para o material produzido em massa para publicação por uma megacorporação (que inclusive hoje passa por nova compra para se tornar uma corporação ainda maior), isso não é um fanzine distribuído pela comunidade anarquista na reunião do sindicato... E é justamente na má reação ao segundo arco que Morrison acaba tendo de ajustar a marcha da história e produzir algo mais chamativo (que é só olhar as capas do segundo volume, que já começam bem mais provocativas com o grupo na cama na primeira edição do volume 2, e só vai melhorando com a capa censurada ou a edição final do volume 2) e orientado à ação (coisa que já no primeiro volume se mostra mais recorrente a partir do segundo ano da série), e, não apenas isso, mas com um artista mais regular e com algo mais palatável ao público geral, e, é onde Phil Jimenez de fato rouba o show em contraste ao primeiro volume - que tem artistas muito bons, é verdade, mas que talvez não sejam tão bem recebidos do público em geral.

Só que o crédito é necessário onde o crédito existe (mesmo que talvez coubesse como uma ressalva ou potencial problema). Morrison em 1994 estava abordando temas extremamente difíceis (não só para 1994) que tem gente em 2026 que não consegue lidar com a mesma capacidade e qualidade. Uma das principais personagens (Lord Fanny), e que tem mais de um arco de histórias na série, é uma mulher transexual (brasileira se isso vale de alguma coisa), e seu conflito é retratado de maneira bastante sutil e singela, ou pelo menos o mais sutil e singela que uma obra de quadrinhos sobre um movimento anarquista enfrentando demônios pelo controle espiritual da população poderia fazer em 1994...

E, eu nem acho que esse seja o único tema espinhoso que a série retrata, afinal existe a questão de problemas mentais, sem falar do Marquês de Sade e os 120 dias de Sodoma (que é retratado na série), e mesmo que nem todo o material seja sutil ou singelo como no caso de Lord Fanny, e talvez nem todo mundo ache hoje em 2026 que esses retratos sejam ainda minimamente singelos ou sutis...

Então... Porque essa série não decolou e se tornou uma grande referência do selo Vertigo além de algo mais cult e reverenciado por gente que leu nos anos 1990 começo dos anos 2000?

Bem, além da arte que oscila e, em dados momentos, tem alguns deslizes terríveis - principalmente na reta final, mas o primeiro volume da série tem alguns momentos bem complicados em termos de arte - e da complexidade excessiva do material no começo que é um obstáculo tremendo, existem as evidentes e claras comparações com o Matrix de 1999, que se tornou gigantesco e uma enorme referência da cultura popular global.

Além disso, ao contrário do Matrix, mas muito similar a Preacher, a história está muito relacionada a um período específico de tempo, tanto que o terceiro volume e as histórias finais tem relação direta com a virada do milênio e o ano de 2012 (que já se foi há uma festa de debutantes atrás). O material fica com uma datação de carbono muito clara na sua narrativa que, em muitos momentos, parece aquela piada interna de que você precisava estar lá para entender...

E é um mal de escritores britânicos (muito bons, diga-se de passagem) desse período e que acontece em vários dos quadrinhos dos anos 1980-2000. Hellblazer do Jamie Delano tem isso com uma série de eventos que são tão específicos e referenciados a situações cotidianas britânicas do período - como o Hooligan de quatro cabeças para ficar apenas em um caso - que são hoje um tanto difícil de entender sem algum contexto, e, com Invisíveis isso vai se acumulando com as tentativas de uma filosofia e sociologia que vão muito além do que se espera e busca numa obra de quadrinhos e/ou ação.

Quando a série quebra um pouco disso - focando nos personagens e na estrutura narrativa - ela consegue criar algo realmente interessante, inteligente e fascinante, e em alguns pontos construindo histórias realmente únicas e que continuam reverberando quase três décadas mais tarde (a edição que foca exclusivamente na rotina de um personagem menor, ainda é uma das melhores que eu já li em todos os quadrinhos). Quando se perde, seja nas viagens de ego do Morrison, seja na narrativa truncada parando a cada quadro para uma explicação complexa de filosofia ou algum outro problema eventual (como a arte, principalmente do Sean Phillips e John Ridgway (que são ótimos artistas em outras séries) são dois exemplos mais nítidos, ao ponto em que algumas páginas foram refeitas (no terceiro volume, do artista Ashley Wood) para encadernados mais novos... Mas bem, quando a série se perde, ela se perde completamente e o fio da meada desaparece.

Enquanto ela continua com um lugar cativo no meu coraçãozinho pela relevância formativa que teve pra mim - ao apresentar uma série de assuntos espinhosos e tabus que outros continuam cheios de dedos sequer para cogitar, e oferecendo uma estrutura narrativa que é desafiadora e complexa, o que para o adolescente que queria quebrar as estruturas tradicionais de quadrinhos da Turma da Mônica e de super heróis convencionais já era altamente transcendental, e, eu ainda acho que pra muita gente que experimentar esse material agora em 2026 ou nos próximos anos pela primeira vez, o material ainda será relevante (e até mesmo necessário).

Vale a pena reler ou ler pela primeira vez, mesmo que o material não soe tão impactante quanto algumas décadas atrás, ele ainda carrega um baita peso. 

{Reagindo aos reaças} Felipe Boni nos diz que há esperança

Olá, olá, eu ainda estou atordoado, então, vamos deixar alguém que fale bem melhor que eu te explicar:

E se você precisa de um pouco de ajuda para explicar para seu amigo que está em cima do muro, que tem o José Kobori não apenas desenhando mas pintando como um mestre renascentista para que não fique qualquer semblante de dúvida:

{Resenhas renascidas de Quinta} Fênix, Osamu Tezuka 1 a 3 (JBC)

Fênix é uma série escrita por Osamu Tezuka e, que nunca chegou ao seu final. Iniciada em 1967 (ainda que o autor tenha trabalhado em esboços do projeto desde a década de 1950), e sendo publicada até 1988 (com intervalos e pausas no caminho), e, efetivamente, não traz uma única história ou narrativa mas algo mais próximo de uma compilação com um fio narrativo comum que é a ave lendária que dá título à série e é objeto de cobiça, ambição e desejo pelos mais diversos personagens durante o tempo e espaço.

A fênix da série é um pouco diferente da visão mitológica clássica, como uma ave que, sim, pode ressuscitar, mas, não apenas isso, afinal ela pode assumir a forma que quiser, se comunicar (telepaticamente) com qualquer um e em qualquer local, e, seu sangue concede a vida eterna a quem o consumir (ainda que a pessoa continua a envelhecer, e, como ocorre numa das histórias, eventualmente vá encontrar seu fim pelo fato que o corpo não mais se sustenta).

Eu quis ser bastante específico sobre a versão (que é a mais recente publicada pela JBC), porque esse é um material que tem várias versões e nas várias versões ele traz as histórias de forma diferente de outras compilações, como a ordem proposta na wikipedia em inglês (o volume 5, de um total de 12, do arco Karma está publicado aqui no volume 2 e a edição brasileira se conclui em 6 edições).

Eu parei no volume 3, não tenho o menor interesse em voltar a ler a série (mais sobre isso quando falar sobre o terceiro volume), e, conhecendo a JBC, não ficaria surpreso que os volumes 4, 5 e 6 para encher linguiça tenham 200 páginas de outros materiais, como aconteceu com Buda (com quase 200 páginas de Astro Boy), ou, existam vários extras, entrevistas e algum trabalho digno para explicar os planos para volumes seguintes, caso a história chegasse a seu final (ou, seja lá qual seria o final proposto por Tesuka). Isso significa que eu não tenha uma opinião sobre todo o material (de novo, metade do que foi publicado pela JBC, e, inclusive o volume 3 não conclui uma de suas histórias que fica suspensa para conclusão no volume 4), mas eu tenho uma opinião geral o suficiente sobre o material, que, eu acredito forme um contexto geral bom o suficiente, e, agora com um pouco mais de detalhamento volume por volume, eu pretendo expandir nesse comentário.

O primeiro volume é bastante introdutório aos conceitos da série, e, justamente por isso é bastante medíocre no geral. Não existe nada particularmente brilhante aqui, ainda que nada seja de todo abissal. Temos uma história com homens na pré-civilização (numa narrativa que foca na formação da sociedade japonesa) e outra no futuro, e, com vai acontecer em todos os volumes da série que eu li, as histórias do futuro são as piores do material.

Existem boas ideias aqui e ali, existem bons conceitos e noções de ficção científica, e, em no segundo volume, a história do futuro é a melhor que eu li na metade da publicação da JBC, mas essas narrativas do futuro são o elo mais fraco e no terceiro volume chegamos ao ponto mais baixo da série justamente nisso. 

A história sobre as origens da sociedade da japonesa, misturando mitologia com narrativa extraordinária e um pouco de historicidade formam algo realmente único e, que oferecem boa fundação para os capítulos seguintes, inclusive oferecendo uma impressão boa o suficiente para animar na leitura.

Volume 1 - Nota 7,0/10 

No segundo volume, no entanto, está o que na minha opinião só pode ser uma das melhores histórias que eu li na minha vida, com o arco Karma.

A história de Gao e Akanemaru que é tão intimamente ligada, e, curiosamente tão oposta na forma de seus caminhos e destinos, como Tezuka consegue, em tão poucas páginas, construir uma narrativa poderosa sobre conceitos altamente complexos do budismo como carma e ressurreição e ainda apresentar uma história tão fascinante... É um marco inequívoco e inquestionável da qualidade do autor.

E é uma tragédia tão poderosa a narrativa de ambos os personagens, principalmente porque Tezuka não tenta conter o impacto das tramas ou diminuir as reações para produzir algum final feliz ou algo mais palatável ao leitor. Existem momentos categoricamente desagradáveis e o final de ambos os personagens é triste e melancólico.

Gostaria de falar mais (mesmo que eu tenha feito mais cedo esse ano), ainda que caiba uma larga condição de spoilers para os eventos da história (que, sejamos honestos não é uma história nova ou recente, mas eu acho que é um material que vale a pena vivenciar com olhos frescos, disposto a ver aonde a jornada vai te levar, e vale destacar que é uma história bastante diferente do que as narrativas ocidentais nos acostumaram ao longo das décadas.

Gao e Akanemaru são pobres vassalos cujas vidas são regidas e dirigidas pelas ações de homens poderosos, e, eles pouco ou nada conseguem fazer para reagir, além de controlar (ou não) suas emoções e desejos, e, seguirem seus próprios destinos. Gao recebe mais uma ou várias chances enquanto Akanemaru não tem a mesma sorte, e a justiça não tem nada a ver com isso - mas o karma e sua complexa e incompreensível teia que controla a todos nós.

De fato é uma história incrível e eu não sei como enfatizar mais o quanto eu recomendo a leitura mesmo que somente desse arco em particular.

No restante do volume ainda existem mais duas histórias, uma do futuro chamada Universo (novamente a mais fraca, porém com algumas sacadas bem mais inteligentes e curiosas, que, inclusive trazem repercussões para os eventos que vemos nas outras histórias) e uma segunda história sobre o passado chamada Yamato, do Japão, novamente produzindo algo interessante sobre a historicidade versus fantasia e lenda (aqui inclusive como algo mais efetivo afinal a narrativa parte da premissa de dois reinos trabalhando para a construção da história do país com um buscando algo mais concreto e real enquanto outro se apoia na ficção e lendas).

No geral, o arco Karma é o melhor, mas os demais são muito bons também (Karma > Yamato > Universo), e a nota do volume 2, pela média, é um sólido 9,0.

Aí chegamos ao terceiro volume, e porque eu decidi desistir da série.

Sendo justo, ele tem uma história que é muito boa - é a história mais curta da série até o momento - e simplesmente me deixou embasbacado pela simplicidade de sua execução. Ela é produzida como uma peça de teatro (eu até levei um tempinho pra entender isso enquanto lia), com um cenário estático pela duração da trama, focando em dois personagens principalmente e na sua interação.

Eu genuinamente não me recordo de outra história com esse tipo de sacada (de operar como se fosse uma peça de teatro), e, mesmo que os elementos narrativos acabem deslizando principalmente no final com a explicação sobre os eventos, esse é o material mais interessante de todo o volume...

Até porque o restante se divide em histórias do futuro, e, puta merda, são uma bagunça.

A primeira (o arco Ressurreição) é uma bagunça narrativa migrando no tempo daqui pra lá sem construir uma história interessante ou costurar esses elementos de forma coesa. É algo sobre um cara rico que morre e é ressuscitado pela medicina do futuro enquanto robôs se revoltam (e cometem suicídio em massa) e mais uma enorme e convoluta soma de narrativas pouco ou nada interessante se desfraldam. Eu genuinamente achei bem fraco, mas nada me preparava para o quanto o arco seguinte do futuro seria pior.

Droga, depois de ler Nostalgia (ou pelo menos metade dele, afinal a JBC corta a parte final para concluir no volume 4) com a narrativa de uma mulher que fica presa em um planeta alienígena, e que passa a transar com o próprio filho (e os netos posteriormente) para povoar o planeta. Num dado momento a história também apresenta elementos de canibalismo (porque não, né?) e toda uma convoluta noção de outras espécies alienígenas auxiliando essa mulher a voltar para a Terra - o que faz com que toda a trama sobre canibalismo e incesto pareçam completamente desnecessárias afinal a porra do arco se chama NOSTALGIA.

Por ser um arco do futuro, existem vários elementos de ficção científica (alienígenas, planetas distantes e naves espaciais), no entanto, como a mulher fica presa nesse outro planeta e precisa iniciar uma nova sociedade, bem, a história propõe algo que parece bem mais com uma sociedade primitiva nos primórdios de sua estrutura e civilização, o que se torna ainda mais bizarro com toda a escolha de nomes bíblicos dos personagens (alguns mais inapropriados que outros como Caim, diga-se de passagem).

Perdão, deixe-me reestruturar essa frase porque, e isso é importante, pela ideia de Tezuka a protagonista teria que iniciar uma nova sociedade. Honestamente, ela poderia facilmente representar a resiliência do espírito humano no espaço ao buscar sobreviver da melhor forma que pudesse enquanto tentando encontrar uma saída do local - seja reconstruindo sua nave, seja construindo uma completamente nova, seja pura e simplesmente sobrevivendo até que o resgate chegasse - sem a necessidade de transar com o filho e os netos e toda a narrativa sobre canibalismo, que, e isso é importante, não interfere em absolutamente nada na trama que envolve a personagem deixando o planeta depois (ela sai do planeta com a ajuda de um alienígena com poderes telecinéticos, que só tem a ver com o fato dela transar com o filho e netos, porque esse alienígena é um descendente distante gerações no futuro).

Isso tem mais a ver com a estrutura de misoginia da sociedade japonesa de enxergar numa mulher nada mais que uma procriadora (e portanto essa deve ser a função da personagem na história, tendo filhos até que um desses descendentes pudesse resolver seu problema), do que ela efetivamente ser capaz de resolver seu próprio problema com esforço e trabalho duro.

Droga, a própria Fênix comenta na história (a Fênix que é a força motriz para a condução narrativa e que aparece ocasionalmente como a fonte de motivação dos outros personagens), ela aparece para comentar o quanto admira a ação dessa protagonista e como isso representa o espírito humano.

Eu não sei como essa história termina, mas, sinceramente, se eu esquecer como ela começou ou até mesmo que eu a li em algum momento, eu realmente não terei perdido nada. Disputa como uma das piores histórias em quadrinhos que eu já li na vida... Uma história longa que não parece capaz de chegar ao ponto ou seu argumento e conduzir essa trama nesse sentido e mesmo o que ela apresenta, bem, é só um desperdício de tinta e papel. Tudo é extremamente convoluto e lento, com algo que parece mais querer gastar o tempo do leitor que efetivamente produzir uma narrativa que valha a pena ler.

Horroroso.

Nota para a o volume 3? Bem, com uma história (curta) que tem uma boa sacada e duas histórias ruins, sendo uma que eu me pergunto se é a pior que eu já li na vida, eu acho que um bom 3,5 está bem generoso para o material, e não me empolga a saber como continua ou o que vem em diante - a menos que uma baita promoção abaixo de R$50,00 nos 3 volumes seguintes juntos.

 

Então, eu recomendo, e muito, o segundo volume da série, e, talvez até de maneira mais específica, o arco Karma que traz a história de Gao e Akanemaru, que vale muito a pena ler mesmo que seja a única coisa que você leia da série toda.

O resto tem suas boas sacadas aqui e ali, tem algumas boas histórias - algumas eu diria até que ótimas - mas nada que chegue perto da qualidade do arco supra, e, pode até ser que nos volumes seguintes o material melhore (até porque se for só ladeira abaixo o volume seis deve ser uma coletânea de papel higiênico usado), mas não me vejo mais compelido ou interessado em descobrir.

Os dois primeiros volumes eu recomendo, e, acho que é difícil de alguém se decepcionar com esse material. 

{Reagindo aos reaças} Todo crente é corrupto?

Faz tempo que eu não faço um desses, mas com todo esse papo de Nossa Senhora Aparecida (que sim, é fake news ainda que com um baita fundo de verdade) e principalmente com o ministro terrivelmente evangélico, ainda que eu ache que a ênfase seja no terrivelmente (porque de fato, o cara é terrível e mente), a pergunta que mais persistiu na minha cabeça e continuou a me perturbar como uma pulguinha atrás da orelha foi sobre o quanto toda essa situação reflete sobre o público evangélico, e, perdão a qualquer evangélico que seja honesto e pareça que eu estou generalizando, mas, a percepção que vemos cada vez mais quando se anuncia publicamente um evangélico é uma visão de corrupção e canalhice.

É a filha do Silvio Santos fazendo palestra de empreendedorismo (piada pronta, a herdeira falando sobre empreendedorismo, não consigo acrescentar nada) em templo que tem área vip para o Thiago Nigro e a Maria Cardi (templo esse do cara que é cunhado do Vorcaro), é o Magno Malta espancando enfermeira em um hospital de altíssimo nível porque serviram gelatina de morango e ele queria de framboesa, é o outro pastor que estuprava secretária e gastou centenas de milhares para tratamento dentário estético, é a outra que matou o marido pra casar com o filho adotivo (Woody Allen reverso?), ou o templo de Salomão da mesma igreja que roubava diamantes (e crianças) na África e produziu uma cinebiografia para seu fundador que não teve ninguém assistindo (ainda que com salas lotadas, né?) é a ideia toda do "evangelho da prosperidade"...

Não vamos fingir que outras das demais congregações religiosas não tenham um número igualmente perturbador de esqueletos no armário, do qual de budistas, católicos, jedaísmo - com exceção daquela religião baseada em Star Trek do Futurama, afinal, Star Trek é a única e perfeita verdade (vida longa e próspera para todos) - só que, porque a gente não vê efetivamente um (SÓ UM, PUTA QUE PARIU) exemplo de um evangélico que é gente boa e honesto.

De uma igreja dessa vertente que não esteja rodeada de escândalos de corrupção, de discriminação (inclusive chamando o Mickey Mouse de propaganda homossexual)... Só uma galera que seja de fato do bem e honesta para contrapor a toda essa galera horrorosa que ganha os holofotes e destaques. Alguém pode me ajudar a demonstrar um exemplo? Só um?

{Resenhas de Quinta - que saem na sexta} Reincident Evil - 2026

Eu vou ser o mais franco possível sobre o mais novo filme de Resident Evil que chegou aos cinemas agora em setembro, e, dizer que enquanto o filme é muito bom em diversos aspectos (exceto o final, o final é bem bosta na minha opinião, mas parece consistente com o diretor de A Hora do Mal - que, vale lembrar, eu ri do final no ano passado, aqui eu não ri mas, ainda assim é um final bosta), existe algo nele que me saltou mais aos olhos que qualquer outra coisa.

Esse filme parece assustadoramente com um extra, não é? Quer dizer, compre a edição deluxe de colecionador de Resident Evil (Réquiem, lançado mais cedo esse ano, curiosamente) e receba um documentário e o curta-metragem especial... Sabe? Isso não parece com um filme propriamente dito.

Nem digo isso pela falta de astros conhecidos ou pelo falto que é tão curto quanto o filme do Gaguinho com o Patolino (de 1:31 h contra a 1:34 deste) ou mesmo que os efeitos especiais são esparsos e pouco utilizados (o que, honestamente funciona a favor do filme). O que me chama a atenção é quanto o filme funciona de maneira tangente à história dos jogos, e, justamente por isso pareça tanto com um extra de edição de colecionador ou box.

Só que me pareceu, principalmente depois da reação extremamente positiva do filme do Coyote vs Acme, o que foi um baita de um tiro no pé do estúdio que tentou boicotar o filme, que, o bônus com a edição de colecionador ganhou mais cenas e foi promovido a longa metragem para lançamento nos cinemas, talvez tenham feito o material com um orçamento mais baixo e não fizeram muito esforço para promover e fizeram intencionalmente algo para se distanciar dos últimos desastres cinematográficos da franquia.

Provavelmente miraram num orçamento mais baixo, numa produção que pouco ou nada tem em comum com a história dos jogos (é beeeeeeem tangente, bem sabor Resident Evil) para jogar algo pro ar e ver se dá certo.

Sei lá se o Thiago Braga ou outros "fãs" que vão ficar bravos que não é historicamente correto com o filme (droga, eles tem um cientista negro e uma mulher mercenária, onde já se viu), só que, e isso é incrivelmente importante, depois de toda uma franquia com de filmes minimamente baseados nesta mesma série mas com a Mila Jovovich com super poderes matando zumbis, será que a gente pode efetivamente comentar ou discutir se o material é fiel ou não à fonte?

Principalmente, e, eu reforço, quando adaptar jogos de videogame para filmes remove o elemento mais interessante de suas estruturas - que é a interatividade - e justamente nisso precisam modificar sua estrutura para se adaptar ao formato e público.

Se aparece um personagem como Claire Redfield ou Leon Kennedy numa adaptação mais fidedigna, o público já sabe o que esperar da história, e, mais importante, sabe que não importa o que aconteça durante o filme, esses personagens vão sobreviver e chegar bem ao final (até porque eles precisam chegar às continuações). E para o horror, essa armadura de trama protegendo o protagonista, bem, isso é bastante difícil narrativamente para formar um bom filme e história.

O terror depende da imprevisibilidade do que possa acontecer com os personagens em qualquer dado momento (algo que, nos jogos é efetivo, afinal o personagem pode ser derrotado em instantes mesmo pelo inimigo mais bobo e ridículo - droga, às vezes mesmo numa cena não jogável porque você se distraiu e não viu um prompt rápido piscando para apertar determinado botão), e, justamente nisso vem o brilhantismo de um filme que é tangente, que existe no mundo de Resident Evil e conta a história de uma pessoa comum, sem treinamento militar ou condições particularmente especiais para sobreviver à essa ameaça, se deparando com elementos comuns à história dos jogos (Umbrella, Raccoon City e etc), e apresentando migalhas de informações que montam um quadro maior, mas, que não significam particularmente muito mais no grande esquema das coisas (o protagonista é um mero entregador que na maioria das vezes sabe menos sobre o que está ocorrendo ao seu redor que o público que jogou todos os 9 jogos da franquia e spinoffs).

Dito isso, o público não sabe que tipo de perigos espreitam o caminho desse entregador, afinal essa é uma história diferente do que já conhecemos da franquia, e a jornada do protagonista apresenta surpresas e mistérios pelo caminho que o público não tem como imaginar (afinal, não é um caminho já trilhado).

Vale muito a pena conferir, mesmo para quem nunca gostou da franquia (seja pelos jogos, seja pelos filmes) ainda que pra mim tenha uma cara de material bônus, e, o final não tenha funcionado pra mim.

{Resmunguenhas de Quinta} Lanternas - HBO 2026

Olha, eu ainda estou lidando com um turbilhão de coisas para botar a cabeça em ordem, e uma das coisas que me surpreendeu novamente (mas sejamos honestos, não tanto assim) foi que tal qual a Odisseia, uma galera gigantesca resolveu se manifestar contrária a série da HBO - que faz parte do universo cinematográfico da DC - Lanternas, e, eu vou tentar explicar da maneira mais educada o possível porque essa galera que critica o material é burra e hipócrita, e, mais importante, resenhar de certa maneira o que a série fez até agora (e porque para desenhar para a galera burra e hipócrita).

Lanternas é uma adaptação, e, sem dúvidas ela toma uma série de liberdades com o material fonte (ainda que, como eu destaquei nos parágrafos anteriores, use e referencie bastante coisa como alicerce para sua construção de mundo). Não é algo tão revisionista quanto Absolute Caçador de Marte (em que ele não é nem um Caçador e nem de Marte - e se eu entendi direito o segundo volume que acabou faz pouco tempo, ele é mais uma figura de linguagem ou uma ideia) mas também não é como os filmes do Joel Schumacher ou do Scott Snyder (em que o Batman seria estuprado na prisão segundo o diretor - que por algum motivo ainda tem uma leva de gente que acha que era bom).

 

Uma das críticas mais comuns é de que a série não é uma adaptação mais ipsis litteris do material fonte e toma certas liberdades para com o material buscando algo, sabe, mais coerente com um orçamento mais baixo para uma série televisiva com menos de dez episódios (e sem dragões) enquanto funcionando melhor em um universo compreensivo e expansivo. É claro que Lanterna Verde já teve uma adaptação para o cinema que é bastante literal (que foi um fracasso retumbante de bilheteria) e, no mesmo ano uma animação (com uma equipe fantástica incluindo o brilhante Bruce Timm responsável por quase todos os sucessos anteriores de animações da DC - exceto os Jovens Titãs), e que usa muito dos conceitos mais recentes, e nisso, bastante literal, e mal conseguiu uma segunda temporada... Além de alguns filmes de animação que muita gente nem deve saber que existiram -  então eu não acredito muito nesse argumento de que o problema da série é que ela toma liberdades com o material.

Principalmente porque, e, isso é extremamente importante, a fonte tem problemas sérios até dizer chega.

Se você não conhece o Lanterna Verde (apesar do parágrafo anterior), lembre que ele é um personagem com mais de oitenta anos de histórias e, ao contrário de outros personagens como o Superman ou Homem Aranha, que tem um nome único associado ao título heróico, nesses oitenta anos existiram milhares de Lanternas Verdes (é sério, a Tropa dos Lanternas Verdes divide o universo em 3600 setores nos quais era apenas 1 representante e hoje são 2 por setor, ou seja, 7200 Lanternas Verdes - e contando apenas os humanos que usaram o anel energético, estamos falando de algo próximo de 10 personagens diferentes - somente na continuidade padrão, sem elseworlds), e, por quase sessenta desses 80 anos ele teve dois calcanhares da Áquiles: Madeira (é, ainda que seja para o Lanterna Verde original, Alan Scott) e a cor amarelo.

Deixa eu repetir para o amiguinho que ficou chateado quando assistiu o primeiro episódio de Lanternas e viu descaracterizações dos personagens, e gostaria que fosse mais literal: Na fonte o Lanterna Verde Hal Jordan tem como fraqueza a cor amarela.

Isso faz parte dos Super Amigos, isso faz parte da história do Frank Miller em que o Batman se pinta de amarelo para descer o sarrafo no Lanterna Verde, isso persiste até mais ou menos 2004 quando foi publicado o arco Renascimento e alguém percebeu que essa era uma ideia extremamente ridícula (ou talvez alguma piada interna e que ninguém levava o personagem a sério).

Nisso, inclusive, vale lembrar que a história do personagem depende de um elemento um tanto aleatório em sua origem, uma vez que seu poder vem de um objeto inanimado - um anel energético - que escolhe o usuário na condição de que ele não tenha medo, mas, como o arco de quase dois anos na década de 1960 já buscava debater, o anel é meio preguiçoso e escolhe a pessoa que está mais perto e não a mais capaz (é isso mesmo).

O que é importante como um elemento num universo compartilhado em que existem pessoas como o Superman, a Mulher Maravilha e sei lá, dezenas de heróis e heroínas - e até uma boa dose de vilões - que seriam incrivelmente qualificados para posição de Lanterna Verde, mas são eliminados pela preguiça do anel (e, que vale destacar, a série desenvolve sobre isso de forma que fica inequívoco que não é apenas preguiça do anel ou um fator aleatório de proximidade).

Pra mim, principalmente o episódio mais focado no John Stewart que é uma entrevista de emprego explicando sua origem heroica funciona brilhantemente para estabelecer exatamente isso - ainda que, claro, padeça do mesmo mal de material do Damon Lindelof, como Watchmen, porque ele acha que entende melhor do material fonte (sem nunca ter lido) porque leu uma tese numa escola de artes liberais, ainda que o Tom King esteja ali para pelo menos balancear minimamente isso enquanto consultor. 

Eu acho que o Lindelof é o grande problema da série, sem sombra de dúvidas (até porque eu duvido que ele tenha um osso criativo em seu corpo ou tenha se dedicado para entender o material), mas sinceramente me parece que existe uma série de adultos na sala que estão usando de passa moleque nele para que suas (falta de) "ideias" fiquem mais em segundo plano.

Acabam sobressaindo de vez em quando - quando ele quer reforçar alguma ideia boba como a de sua versão de Watchmen que os super heróis são racistas (e não propaganda em massa estadunidense através de um produto cultural que retrata o racismo estrutural dessa cultura, afinal ele não chegou nessa aula da escola de artes liberais), até perdendo a perspectiva que é justamente com o Lanterna Verde nos anos 1970 que os quadrinhos se permitem desafiar noções estabelecidas no mercado do gênero.

Quando o Lanterna Verde perambulou a América ao lado do Arqueiro Verde (num arco bastante referenciado e onde o personagem com um arco e flecha tende a ser mais útil que um sujeito com um anel energético que é chamado de 'arma mais poderosa do universo' por algum motivo), onde enfrentam elementos de racismo e injustiça social, e, não muito depois é apresentado um terceiro candidato ao anel energético, John Stewart e pelos próximos anos até o começo dos anos 1990 as histórias permeiam entre Jordan, Stewart e Guy Gardner sobre quem deveria ser o verdadeiro Lanterna Verde - até que Jordan enlouquece, mata todos os demais Lanternas Verdes em busca de mais poder para se tornar o vilão Parallax e reconstruir o universo à sua imagem, mas, ei, a série não é literal... 

Olha, eu poderia continuar (lembrando quando o Hal Jordan namorou uma menor de idade, que Guy Gardner se divertiu com alienígenas que se parecem com cachorros ou o fato que os Guardiões da Galáxia - que criaram os anéis energéticos, foram responsáveis por um genocídio interplanetário), mas vamos ser honestos e francos, quem odiou a série simplesmente quer insistir que não foi pelo comentário sobre como o pessoal Maga é racista no primeiro episódio então tentam disfarçar com alguma pseudobobagem.

O material segue numa estrutura que lembra True Detective com alienígenas e super poderes para contar uma narrativa que busca apresentar os conceitos da Tropa dos Lanternas Verdes de maneira mais coerente e pé no chão - meio que tentando corrigir o curso do universo DC cinematográfico, meio que tentando estabelecer os próximos passos.

Nisso a série trabalha com as restrições (orçamentárias) para uma série de televisão e usa isso ao seu favor com menos efeitos especiais e cenas de ação e mais cenas de investigação, diálogo e desenvolvimento de personagens. 

E, sinceramente? Funciona.

Não é o Pinguim que a mesma HBO produziu (longe disso), mas eu não consigo pensar em um único seriado do MCU que chegue sequer perto desse material que está ali razoavelmente acima da média (um 7/7,5 até agora). 

Um material com ótimas atuações, um roteiro bastante coeso (eu sei, não é perfeito, mas estamos em 2026, bom já está quase no excelente nesse ponto da história), e, francamente que vale muito a pena conferir, sim. 

{Editorial} Burnout?

Quando eu assisti aos primeiros episódios da segunda temporada de X-men 97 eu fiquei realmente empolgado e me pareceu que facilmente seria melhor que a primeira - e, sinceramente o material estava num ótimo ritmo e tinha grande potencial.

Aí veio o episódio do Wolverine (que, tá, é bem estúpido mas tem algumas cenas bem interessantes, e, verdade seja dita consegue produzir várias cenas que são bem violentas para uma animação da Disney) e o episódio da Sala de Controle e os reboots da Polaris e da irmã do Colossus... E eu simplesmente fui perdendo o interesse na coisa toda, sabe?

Com Ted Lasso, que eu honestamente não esperava nada pela ideia de uma quarta temporada, eu imediatamente me vi desapontado com o material. Quer dizer, em um único episódio parece que há tanto esforço para me fazer odiar a série que eu só posso perguntar se é pessoal.

Veja, as três primeiras temporadas são sobre esse sujeito que é a Mary Poppins de bigode chamado para gerenciar um time de futebol que vai mal das pernas (sendo que ele é levado lá para fracassar e para que o clube se torne motivo de piada), mas com o entusiasmo contagiante, Ted consegue semana após semana fazer do clube e da liga inglesa um lugar melhor.

Aí, esse ex-técnico de uma das mais disputadas ligas de futebol do mundo volta para os Estados Unidos e não consegue um emprego como treinador em lugar algum (afinal, na 'Murica não é lugar para amadores) e acaba trabalhando num supermercado... E a direção do clube onde Ted trabalhava assiste a um jogo ridículo na terra do Caveira Laranja e ficam fascinados por meia dúzia de fogos de artifício e um estádio 'exclusivo' para futebol feminino...? É sério saporra?

Isso me causou um arrepio pela espinha com uma repulsa que poucas vezes eu acho que experimentei na vida - só que eu continuo de novo e de novo me deparando com séries, filmes, quadrinhos e o que mais e material produzido esse ano que vai me causando um senso contínuo de desgaste, cansaço e repulsa.

Curiosamente, esse material geralmente vem dos Estados Unidos de uma forma ou de outra.

A série da Appletv que é Tubarão mas com uma 'névoa aterradora'? Não consegui ver mais que um episódio. Aquela série do filho do Eugene Levy (sabe, o pai de American Pie?) em que ele é um padre gay que se envolve numa baita confusão com a irmã por roubar uma joia...? É, você não deve lembrar porque é bem ruim mesmo.

A nova temporada de Hacks ou de The Bear? Não me empolgaram a terminar o primeiro episódio... O Cruzado Encapuzado? Bah, assisti uns quinze segundos de um episódio do Charada gangster baleando todo mundo e desisti completamente de tentar ver esse material.

Só que não é que não existe material bom sendo produzido - elogiei A Odisseia, Obsessão e continuo adorando ler a série Absolute do Caçador de Marte por exemplo - mas talvez eu esteja cansado demais e precise de umas férias.

Talvez limpar o palato antes de conseguir apreciar novamente alguma obra ou até mesmo vislumbrar com um interesse genuíno.

Vou entrar em um hiato por um tempo para descansar e desligar um pouco para conseguir voltar a fazer o blog como eu gosto e relatando mais recomendações e materiais de que eu goste do que apenas resenhas lixo parecendo que só existe coisa ruim e nada presta (sério, eu cansei de fazer isso).

Um abraço a todos, e espero que não seja um adeus mas um até breve.

{Resenhas de Quinta} Homem Aranha - Ivan Lins

Eu vou tentar manter os spoilers ao mínimo e inclusive tentar não falar nenhuma das participações especiais que se dão no filme (mesmo que estejam no trailer ou no poster ou em qualquer material promocional do filme). Com exceção do Justiceiro, porque aqui eu acho que tem uma razão bem específica e importante para eu mencionar, e, ainda que eu vá falar da Capitã Dewolff, ela é mais no nível easter egg e referência que efetivamente algum spoiler.

Nada sobre quem é o personagem misterioso e vilão do filme, nada sobre a cena pós-créditos (que é uma perda de tempo gigantesca mas enfim), nada sobre quais são as muitas participações especiais sejam lá quais são.

Falando estritamente do filme, ele é bem produzido esteticamente, tem uma série de cenas de ação interessantes e o Homem Aranha funciona muito bem talvez eu ouse dizer que o melhor desde qualquer filme do Sam Raimi, e, o Tom Holland realmente rouba a cena na maioria de suas cenas, mas, principalmente nas suas interações com personagens mais relevantes do MCU.

Droga, esse é o melhor Justiceiro da Marvel, ponto. Não só do MCU, não só nos cinemas ou adaptações, mas de toda a história da Marvel, ponto.

Não sei dizer se são as melhores cenas de ação do Homem Aranha num filme, ainda que, considerando todos os filmes com o personagem, a única coisa que realmente supera esse filme é o Aranhaverso (que, é uma animação), e, sendo bem franco, mesmo do MCU como um todo, poucos filmes, e, sem muita dúvida, nenhum deles desde Ultimato chega perto do que esse filme produz.

Isso é o suficiente para Homem Aranha Um novo Dia (apesar dos castigos) ser um filme bom? Não, porque narrativamente o filme é uma desgraça.

O primeiro problema ao meu ver, reside no fato de que esse filme é uma continuação direta do filme de 2021: Sem Volta para casa, e, naquele filme, todo mundo que sabia que Peter Parker era o Homem Aranha acabou pro esquecer dessa informação, e, aqui nesse filme, esse é um dos motes narrativos. Inclusive o filme reforça várias vezes que se passaram ao menos quatro anos desde os eventos daquele filme.

Isso é um problema sério narrativamente porque não existe nenhum elemento efetivo que categorize essa mudança de tempo. Os personagens se mantiveram em desenvolvimento suspenso por esses quatro anos.

Peter não mudou, mas seus amigos também não.

O mundo não seguiu em frente e nada significativo aconteceu. Peter não resolve deixar de ser o Homem Aranha ou se reaproximar dos amigos para ser descartado ou descobrir que eles não gostam mais dele sem saber de sua identidade secreta, ou ele próprio segue com sua vida e estabelece uma nova rotina, grupo de amigos e o que for... Não existe uma mudança substancial para justificar essa passagem de tempo além de um fato que se passaram tantos anos.

Não existe nada na estrutura e na narrativa que justifique esse distanciamento e menos ainda que justifique uma aproximação que acontece durante o filme além do fato que esse é o mote do filme anterior que este filme precisa resolver.

Isso, claro, seria resolvido com facilidade se no intervalo dos dois filmes, a Marvel lançasse alguma série animada ou um filme resolvendo esse aspecto? Talvez. Talvez eles pudessem rachar um pouco mais a cuca para desenvolver a estrutura narrativa para justificar que não se passaram tantos anos entre os filmes, ou, e essa é importante, resolver essa situação logo de começo e seguir com a história (não é como se faltassem elementos narrativos que esse filme tenta desenvolver).

Sério, parece que querem encaixar uns cinco filmes diferentes na duração deste único filme (tem a trama dos poderes do Homem Aranha descontrolados, tem a trama - que continua diretamente os eventos dos filmes anteriores - de que seus amigos não se lembram mais dele, tem a trama do vilão controlando pessoas, além de toda uma série de vilões que são reduzidas a pouco mais de quinze minutos do início do filme, e tem a trama central do filme que envolve, bem, eu vou falar disso em breve).

Sinceramente, eu acho que se esse filme fosse dividido em pelo menos dois filmes, funcionaria melhor para desenvolver o ângulo do distanciamento do Homem Aranha de seus amigos - que é o ponto do final do filme anterior - enquanto desenvolvendo os elementos apresentados aqui - e, sinceramente, eu não duvido que fosse o plano da Sony.

Sabe? Um filme menor depois de Sem Volta para Casa de 2021, 100% Sonyverso sem MCU. Talvez usando o Venom (né?), Morbius e outros dos vilões que eles foram desenvolvendo (tem uma cena pós créditos do Michael Keaton encontrando o Escorpião e outra dele encontrando o Morbius, né?

Droga, isso parece extremamente provável, só que faltou combinar com a Disney que é dona do Homem Aranha e da Marvel, e, bem, no lugar vieram filmes cada vez mais esquecíveis e idiotas. Eu acredito sim que era o plano de ter algo como o Homem Aranha versus o Sexteto Sinistro - enquanto desenvolvendo o drama da vida pessoal do Peter Parker - e que essa era a ideia que os demais filmes da Sony foram apresentando. Provavelmente algo menor em escala e escopo mas relevante e complexo para o personagem e depois, talvez, ele voltasse pro MCU todo feliz e pimpão.

Aí é justamente o ponto em que o filme traz tantos personagens da Marvel para integrar a narrativa (mesmo que ela não faça muito sentido, mas eu prometi que era a versão sem spoilers), e dá-lhe participação especial semi-obrigatória um, dois e vinte e cinco para que o filme seja tão firmemente atrelado ao MCU que não seja possível sequer cogitar o conectar os eventos das cenas dos parágrafos anteriores como algo minimamente relevantes.

Cara, o Escorpião aparece aqui e é uma piada meio que pra deixar claro que toda a trama sobre ele era irrelevante e que importante mesmo é o Justiceiro e o MCU(tm), e dá-lhe outra participação especial!

Eu nem quero entrar nos longos e tenebrosos meandros de como o filme se encaixa ou não no MCU que essa é uma discussão que já passou do ponto de chata nesse ponto, e, eu cansei de tentar refletir ou encanar com isso (ainda que pareça que mesmo os produtores e executivos não se importam também). 

O grande problema, ao meu ver aqui, ao meu ver, é que esse é o terceiro ou quarto filme - só dessa fase do MCU - em que um personagem (que aparece por menos de cinco minutos no começo do filme) é revelado de surpresa que tem algum plano maligrino e é o vilão secreto do filme enquanto o antagonista declarado, bem, talvez seja apenas alguém cheio de traumas e incompreendido (que precisa de um abraço e um arco de redenção).

Essa é a trama dos Thunderbolts, do quarto Capitão América, de Deadpool e Wolverine, e do filme dos Eternos que eu me lembre pelo menos, e isso sem considerar variações um pouco maiores do tema.

Pra quem está contando, nenhum desses filmes é particularmente bom, e, nenhuma vez que isso foi feito funcionou - porque é uma narrativa cansada e sem impacto real. A reviravolta de que alguém é de fato um vilão funciona quando é bem construída ou oferece pistas suficientes para que a reviravolta tenha impacto - e, principalmente quando ela não é feita em todo maldito filme na sequência.

Isso é convoluto e estrutura pobre narrativa.

Inclusive, um bom vilão é muito mais aquele que é apresentado e desenvolvido do que um vilão que tem uma reviravolta com sua revelação - e com toda a certeza não é um vilão que estava apenas seguindo ordens ou almejando uma promoção (puta que pariu).

Droga, não precisa nem buscar muito longe que Chainsaw man traz no seu filme uma reviravolta na aparição de seu vilão. A diferença é que existe construção e desenvolvimento e quando a reviravolta acontece é um elemento narrativo - que força ao espectador prestar atenção e inclusive repensar o filme que ele viu até ali (além de muitas vezes rever para fazer justamente isso).

Aqui você se vê no exato oposto pois justamente a reviravolta te faz pensar "Mas como diabos o protagonista não percebeu antes?" - e, nesse caso específico, em que o filme destaca que se passaram 4 anos em que o protagonista vem trabalhando com esse vilão da reviravolta, fica ainda pior né?

O pior elemento do filme, ao meu ver, é impossível de falar sem spoilers (ainda que parte do elemento seja o nome que o Homer Simpson optou para mudar seu nome em dado momento), e eu até aceito que talvez EU não tenha entendido - eu vou dar o benefício da dúvida para o filme - mas mesmo que eu não tenha entendido ainda é incrivelmente estúpido.

Mesmo que eu não tenha entendido como havia a tal pista, mesmo que a pista faça algum sentido, isso é muito bobo e fraco - e não funciona com os elementos apresentados tanto da pista que o Homem Aranha recebeu como do principal antagonista até aquele momento. E fica ainda mais estúpido quando você considera quem forneceu tal pista pro Homem Aranha e o quanto ignorou a relevância da informação...

 

Sinceramente, se você quer desligar o cérebro e ver boas cenas de ação por duas horas e pouco, veja esse filme. Vale mais a pena ver A Odisseia ou esperar pra ver na promoção ou no Disney Plus daqui uns meses? Com toda a certeza, mas se você quer desligar o cérebro por duas horas e ver boas cenas de ação, ei, nesse mundo que vivemos, quem pode te culpar?

{Resenhando o fim de quinta} Toy Story 5

Olha, começando do começo, vamos deixar uma coisa bem clara: eu tenho zero nostalgia por Toy Story enquanto franquia.

Eu não acho que eu fosse "velho demais" quando o primeiro filme chegou aos cinemas, talvez estivesse na idade exata pra ele, eu só estava em outra (pois foi a época em que os animes começaram a ganhar popularidade no Brasil, e em 1995 eu tava completamente obcecado com Cavaleiros do Zodíaco, Dragon Ball ou Yu Yu Hakusho...

Quando as continuações saíram, bem, menos e menos que eu me importei, e, como nunca foram filmes que meus sobrinhos se importaram também  eu francamente nunca dediquei qualquer mínima atenção à franquia. Sei que tem marmanjo que chorou com algum ou mesmo todos os filmes da série, mas, nenhum deles teve qualquer significado pessoal ou relevância pra mim.

Isso significa que pra quem teve alguma relevância essa pessoa está errada? Longe disso, mas eu tenho mais distanciamento, senão imparcialidade.

O primeiro filme é mais impressionante pelo aspecto técnico de animação que, simplesmente não existia nada parecido na época - e levou um bom tempinho até pra chegar perto. Narrativamente, bem, é meh. 

Sim, é bonitinho e bobinho pra se assistir com uma criança mais nova, mas a ideia de brinquedos falantes e sencientes, bem, já foi feita a exaustão a essa altura do campeonato (e não, não começou com Toy Story ainda que eu lembre mais de exemplos de horror com essa premissa). Mas o que mais me incomodou sempre no filme, de uma maneira geral, reside numa questão mais cínica sobre como ele é, acima de tudo, uma propaganda de brinquedos e uma obra para os pais carolas e caxias do mundo.

Quer dizer, o Andy (o dono dos brinquedos do título do filme) é o menino de ouro enquanto o Syd (o vizinho que destrói seus brinquedos) é retratado como uma espécie de vilão justamente por "maltratar" brinquedos, por não brincar direito (como se tivesse jeito de brincar), afinal precisa manter intacta a marca registrada e o direito autoral do pedaço de plástico produzido em massa na China para as crianças obesas da 'murica...

O que é muito coisa de pai carola... De que a criança que "brinca direito" está dando valor ao esforço dos pais ou algo igualmente idiota (quando colocar no micro-ondas pra verificar se vai ou não explodir traz muito mais de uma mente crítica e científica em busca de confirmação de suas teses). Inclusive porque a ideia de dar valor aos brinquedos aqui tem muito menos a ver com uma infância sadia brincando com amigos e ao ar livre e mais com uma gigantesca paranoia social de que é melhor a criança em casa sozinha com todos os brinquedos que o dinheiro pode comprar que no mundo real correndo o risco de ser sequestrada para um ritual satânico em uma pizzaria democrata...

Então fique em casa, brinque com os produtos oficiais (TM) e consuma. Não tente justificar ou entender que a tese central é incrivelmente assustadora, afinal a ideia de objetos inanimados produzidos em massa com consciência pelo simples fato de terem olhos de plástico igualmente produzidos em massa deveria dar calafrios em qualquer pessoa.

(E, sim, o filme não é sobre os brinquedos e sim usando os brinquedos como substitutos dos pais - e inclusive tem a ideia do divórcio com o pai tradicional sendo substituído pelo pai mais novo e modernoso).

Mas eu sei que é um produto infantil feito para contextualizar um conceito comum da visão de mundo das crianças de perceber que o mundo continua funcionando quando elas não estão por perto para observar, com uma lição sobre amizade e aceitação de mudanças (a menos que sejam muito diferentes, né? Afinal violando os direitos autorais e marca registrada você não pode mais ser considerado um "brinquedo").

Curiosamente, numa volta completa, o quinto filme da franquia traz a exata mesma ideia de um (de amizade e aceitação de mudanças), mas que parece mais bobo e fútil que da primeira vez.

Você sabe que já existiam videogames em 1995 quando o primeiro filme foi lançado, né?

Mesmo se eles dependesse de cartuchos e não estivessem sempre conectados na Internet, os videogames já eram uma parte da vida de muita criança e adolescente, desde o NES da década de 1980, passando pelos gameboy e tamagochis dos anos 1990 até os switch e celulares de hoje em dia levando mesmo os mais jovens a abandonarem os brinquedos em troca do entretenimento virtual (sabe, o que é a premissa desse quinto filme da franquia).

Caros leitores, meu sobrinho de seis anos se alfabetizou com o celular, e eu duvido que ele faça ideia do que é um cowboy (como o Woody) além do conceito mais geral da coisa...

Então não sei ou entendo quando o filme quer glorificar os brinquedos e vilanizar a tecnologia ao mesmo passo que tenta criar uma narrativa confusa sobre a solidão e ansiedade das crianças de hoje em dia (que tem dificuldade de interagir com o mundo real fora de uma tela, enquanto brincar com bonecos é perfeitamente normal e aceitável - afinal é o que pensam os pais carolas e caxias).

Eu não sei... sinceramente o cinismo fala alto demais, e por mais que seja um gigantesco sucesso de bilheteria (ainda que produzido para reduzir churn e manter assinaturas de serviço de streaming), ao ponto que acho dificil olhar para esse filme com bons olhos ou mesmo com olhos menos cínicos e capazes de dar uma chance real (sabe, como os brinquedos acabam fazendo com a tecnologia no final das contas pois é muito importante agradar nossos lordes corporativos).

Talvez pra quem tenha enorme nostalgia pelo primeiro filme ou alguma de suas continuações e agora tem a oportunidade de ver o quinto filme com um filho ou sobrinho, talvez isso seja uma experiência completamente diferente e muito mais interessante e mágica.

Pra quem não se importou tanto com qualquer um deles, bem, eu acho difícil esperar algo diferente do cinismo...

E para o cinismo a melhor alternativa seja esperar sair no streaming (seja o pago ou aquele que diz yeaaarh) ou pela obvia e obrigatória próxima peça da franquia para aí assistir os anteriores para se atualizar.

{Resenhas Flandéricas} A Odisseia de Nolan

Eu sei, eu sei tem um monte de gente (idiota) criticando o filme por 'não ser fiel' a fonte, ao que, sinceramente? Ainda precisa explicar que uma adaptação, ainda mais quando se trata de um autor com maior autonomia como é o caso do Christopher Nolan aqui, tende a se manter mais fiel aos temas da fonte original que à pura e inequívoca fidelidade linha por linha, verso por verso do original.

Kubrick quebrou o tema de Stephen King em O Iluminado e fez algo muito melhor que o livro - e a adaptação meia boca que o próprio King tentou anos mais tarde, o filme de Senhor do Anéis removeu Tom Bombadill e se tornou muito melhor por isso, e, sinceramente, eu preciso citar Adaptação de 2002?

Droga, se fosse uma adaptação literal o material precisaria se narrado em verso com odes e trovas, e, sinceramente? Você acha que isso funciona para o cinema (e para o público estadunidense idiota que continua pagando dinheiro para o Adam Sandler)...? Ainda mais em 2026 em que cada vez menos gente se dispõe e propõe a pagar qualquer quantia que seja para assistir alguma coisa nos cinemas?

E, só mais uma coisa nessa babaquice de adaptação literal (em 2026): Com tantas versões e adaptações do material, pra que diabos você quer ou precisa de uma adaptação ipsis literis? Sério? Pô, se você quer a Odisseia de Homero, aprenda grego antigo e leia o material - eu tenho quase certeza que tem disponível na internet no original.

Essa é uma história quase tão velha quanto a Bíblia (mais velha que o Novo Testamento e provável e possivelmente com histórias tão velha quanto passagens do Velho), e, se não tão conhecida ou difundida, com toda a certeza é bastante conhecida e renomada, e, invariavelmente você já deve ter ouvido uma ou outra das muitas passagens da longa Odisseia de Ulisses.

Nolan pega essa história, adapta para formar um longa metragem (de quase 3 horas) em que usa as múltiplas passagens para abusar de estruturas narrativas menos convencionais e ideias que fogem do que se espera de um filme do diretor.

Temos cenas que parecem saídas de um pesadelo de Junji Ito ou de um filme de terror dos anos 1970. Temos cenas de guerra que são viscerais e terríveis ao mesmo tempo que temos cenas de guerra estilosas dirigidas por Scott Snyder.

É, sem sombra de dúvidas, a melhor experiência cinematográfica para se ver esse ano, e, eu acho que nem Duna vai chegar perto disso (e os dois primeiros filmes de Duna foram as melhores experiências cinematográficas dos últimos anos), e, não acredito que funcione tão bem numa telinha em casa como funciona no cinema.

Nolan chegou num ponto da carreira em que ele pode fazer um projeto como ele quer e bancar do jeito que ele quer - depois dos infinitos Oscar de Oppenheimer e do sucesso multibilionário da franquia Batman, ele ganhou algum prestígio para escolher o que quer fazer e como... E ele vem escolhendo bem, ao menos na minha opinião. Permitiu que o diretor não caísse numa repetição e zona confortável (como, sabe, o Spielberg voltando pra ets ou pra alguma aventura infanto-juvenil), e, A Odisseia permite através de seus múltiplos segmentos que o diretor use ferramentas diferentes para criar essas cenas e contar essas histórias.

Se outras versões de A Odisseia funcionam melhor narrativamente ou como filme, bem, talvez, de novo é um livro antigo e que já foi adaptado muitas vezes ao longo das décadas, mas Nolan consegue pegar esse material antigo e dar uma boa lufada de ar de forma que funciona perfeitamente para os tempos modernos.

Funciona para oferecer uma visão mais complexa sobre o nosso mundo através das lentes narrativas de Homero, e estabelece paralelos e pontos - que talvez não estejam ou sejam relevantes para a obra - e oferecem nuance ao material original. Ulisses pode ser apenas um joguete na mão dos deuses, e, ei, se você prefere a versão literal, ótimo pra você.

Mas Ulisses pode muito bem ser um homem lidando com estresse pós traumático e incapaz de voltar para casa pois sabe que não é mais o mesmo homem que partiu. Os deuses são mais metafóricos e ideias e isso permite uma complexidade maior à obra, assim como mais interpretações.

Pode não funcionar para uns e outros, e, sinceramente, existe muito para não se gostar no material (começando pelo Matt Damon - que eu não acho que está ruim, só, bem, um pedaço de cartolina faria o mesmo papel que ele - e terminando pelo looooongo ato final do filme), mas tem muito mais para se elogiar e defender.

E, puta merda, desde a pandemia com filmes e mais filmes esquecíveis e mais e mais motivos para não ir ao cinema, esse, sem sombra de dúvidas é o filme para justificar o ingresso caro, a pipoca sabor isopor e os adolescentes idiotas que aplaudem o final do filme.