{Resenhas de Quinta} Mentali'st (you out in the end, I know, you know...)

Francamente, por mais que eu tente entender porque O Mentalista ressurgiu e virou assunto de tantos e tantas recentemente não me parece fazer nem muito sentido e nem ser tão misterioso - além de que se tornou disponível em mais de um serviço de streaming em sua totalidade, enquanto os comentários foram se espalhando e o público se interessando pela série.

E, ao ver a primeira temporada, pelo menos, parece até que faz bastante sentido justificar a qualidade do material. Os roteiros não são geniais, mas são bem escritos e bastante competentes com algumas reviravoltas inteligentes e a dinâmica dos personagens funciona muito bem (na grande maioria das coisas, ainda que Rigby poderia facilmente ser removido que não faria falta, ou, e eu acho que seria bem mais interessante, substituído por algum mascote para o departamento).

Francamente se Rigby fosse um guaxinim falante que morasse num parque, isso talvez até rendesse uma série... 

Sem sombra de dúvidas o material se sustenta pelo talento de Simon Baker como Patrick Jane, e o ator consegue exalar um carisma extraordinário (seja naturalmente, seja pelo trabalho das câmeras e edição), o que garante uma base bastante sólida no núcleo principal com um personagem interessante, com uma história detalhada e motivação bem definidas. Vale um adendo aqui porque eu não acho que seja o carisma do ator/personagem o grande mote que atrai o público - afinal, temos outras séries que se valem disso, como Lúcifer (e ali eu sei bem que o público majoritário é feminino que acha o ator principal bonitão) - e aqui existe um elemento narrativo que mantém o público mais engajado. 

... E aí reside o maior problema da série, que é essa motivação do protagonista Patrick Jane.

Ele quer vingar a morte da esposa e filha que foram assassinadas por um assassino serial terrível, o que tem suas várias camadas de problemas por si só (da personagem feminina que só existe como motivação para o personagem masculino, ou, a mulher na geladeira), só que é bem pior que isso, principalmente conforme a série avança, né?

Porque primeiro o cara é um assassino serial com uma marca registrada e uma estrutura bem definida, daí ele vira o Moriarty misturado com o Hannibal Lecter, que é ao mesmo tempo frio, calculista e grande planejador que é capaz de controlar e manipular todo mundo ao mesmo passo que pode praticar uma gigantesca carnificina em segundos (em que ele assina), e o negócio vai degringolando na minha opinião cada vez que a história do assassino Red John volta a ganhar maior destaque.

Isso acontece porque ele vai, a cada nova aparição, se tornando uma ameaça muito maior ao mesmo tempo que muito menos lógica.

Como um terrível assassino serial - que é o que vemos no começo da primeira temporada - ele é um monstro assustador, e, francamente uma direção clara e coerente para a série, e, se fosse esse o rumo do material, o que talvez funcionaria para um número menor de temporadas, droga se fosse uma minissérie com doze episódios seria um dos materiais mais brilhantes da tv...

Quando a própria primeira temporada chega ao final e vemos que Red John encontrando uma mulher cega como parceira (obviamente, assim ela não pode descrevê-lo) e começamos a ver toda uma estrutura de gente que é tão devota e fanática ao personagem, que, bem, vai perdendo a lógica e o propósito de sua ameaça, porque ele deixa de ser um vilão ameaçador e se torna mais um cartum (coçando os bigodes) e efetivamente uma função da trama.

Tanto que, bem, sem spoilers, acontece uma coisa específica no final da terceira temporada e dali em diante isso (do parágrafo anterior) fica cada vez mais claro nas histórias que envolvem o vilão.

Toda a boa fé que eu tinha com a série até esse ponto (que, verdade seja dita já estava se esvaindo) vai ralo abaixo conforme mais e mais tramas tentam revolver de novo e de novo sobre elementos, que, a terceira temporada tinha tudo para concluir categoricamente e de maneira mais que satisfatória - coisa que nenhuma temporada seguinte consegue fazer e ele acaba virando aqui algo como o vilão Blofeld que está por trás de toda a desgraça do mundo e tem toda uma organização gigantesca de gente disposta a atuar em seu nome (curiosamente por nenhum motivo financeiro ou incentivo qualquer que seja, todos dispostos a morrer em seu nome para mitigar pistas e evidência qualquer)... 

O mais curioso pra mim, no entanto, é o quanto a série vem num período muito próximo de outra série com uma ideia parecida (de um falso vidente ajudando a polícia de Psych, e eu acho que tem mais uma [Medium?] ou duas séries com ideias derivadas nesse quesito no mesmo período), só que o Mentalista pende mais para o drama e usa o humor como uma ferramenta narrativa para oferecer alguma brevidade e contraste.

Psych oferece o humor como base da série, o que permite com que o absurdo se torne a norma e seja mais fácil aceitar falhas de roteiro e bobagens no geral - afinal é uma comédia - então fica mais lógico tolerar os eventos que vemos com o maior ladrão de arte do mundo ou múltiplos assassinos seriais para os finais de temporada (e, claro, um episódio claramente inspirado em Twin Peaks).

O Mentalista por outro lado precisa de uma base mais fundamentada no mundo real, o que torna os casos mais bizarros e soluções menos lógicas (ainda) mais aparentes. Claro que o sujeito hipnotizou múltiplas pessoas para cometerem crimes, isso acontece todo dia! E só vai piorando conforme mais e mais casos bizarros e soluções menos lógicas se tornam cada vez mais a norma.

Vale pela curiosidade, vale pela primeira temporada (até os episódios finais que são bem ruins na minha humilde opinião), só que vale muito mais conferir Psych com sua música tema que eu desafio alguém a ouvir sem ficar com ela grudada na cabeça (I know, you know)... 

{Deixa eu te explicar...} Classificação indicativa

Essa semana teve uma polêmica envolvendo classificação indicativa de desenho bíblico - que tinha classificação para acima de 12 anos - e gerou um reboliço na crentalha.

Honestamente, eu acho no mínimo justo que recebam uma breve prova de seu próprio veneno que essa galera que tentou censurar o desenho do Pokemon por ter a palavra 'evolução' (era basicamente isso, mas já "evoluiu" para o fato de que é satânico agora também - ou induzir ao vício) ou um quadrinho por incluir um selinho gay (e, classificação indicativa apontada na capa) se depare com a censura a, bem, um material que nem de longe deveria ser para todas as idades. Afinal, para essa essa galera é normal olhar como para o público infantil a história de um homem que acaba embriagado e 'seduzido' pelas filhas enquanto outro cafetina a própria esposa para entrar numa vila (e essas nem são as histórias violentas como a de Caim matando Abel ou todo mundo no planeta morrendo afogado)...

Mas é curioso porque na semana anterior eu tinha comprado um quadrinho dos Transformers que eu queria dar de presente para o meu sobrinho. Arte de um sujeito pra lá de talentoso Daniel Warren Johnson e eu, ingenuamente, imaginei que seria um bom presente para uma criança... Droga, quando eu nem tinha me alfabetizado direito eu lembro que era uma grande sensação a franquia e eu de fato adorava o material - e é a combinação perfeita de material para criança: Robôs gigantes que viram carros em alguma animação tosca para vender brinquedos que fazem exatamente isso. Como não gostar?

Acontece que, bem, os desenhos animados eram bastante bobos e inofensivos... Honestamente nem lembro direito ou talvez eles tivessem alguns ajustes para passar na tv brasileira, algo que eu sei que aconteceu com Dragon Ball (onde havia alguma questão de nudez mais que qualquer outra coisa), mas Transformers sempre foi aquele desenho bobo sobre robôs gigantes em uma luta infindável que curiosamente não tinha nenhuma consequência ou destruição.

Isso não é nem de perto o que temos na hq de Johnson. Pessoas morrem (e uma das mortes eu achei bastante sádica, diga-se de passagem), mesmo os robôs gigantes em uma luta infindável morrem... E há aquele choque claro entre a franquia (de robôs gigantes em uma luta infindável e que existem para promover uma linha de brinquedos) e o produto apresentado (de uma luta cruel e terrível com violência que muito quadrinho de guerra não tenha apresentado).

No fim, eu, sinceramente, não vejo motivo para essa violência em uma hq que deveria ser inofensiva e ajudar a vender brinquedos para crianças, e, francamente, são cenas que não elevam o material ou oferecem melhor contexto aos personagens. Isso não é Copra, saca?

Não é uma tentativa de reexaminar uma propriedade que foi relevante na infância do autor mas agora com lentes de adulto... É uma propriedade para criança e inclusive a própria marca que produz os brinquedos é um dos selos mencionados na produção do material. Não existe uma reflexão mais complexa sobre a guerra (ainda que esteja bem ali sobre o fato que eles são todos robôs gigantes que viram veículos, mas ainda assim se dividem em grupos bonzinhos e grupos maligrinos - e, francamente, eu tenho bem mais dúvidas sobre as questões de gênero da sociedade de robôs gigantes que viram robôs que a questão da moralidade, até porque eles próprios estabelecem com nomes como 'decepticons', né?).

E tudo isso é bastante estranho e bizarro quando eu penso na coisa toda e vou reexaminando o quanto materiais mais violentos geralmente tem um passe mais liberado - eu não me lembro de classificação indicativa quando os Cavaleiros do Zodíaco passavam na tv aberta (e eu acho que já citei essa situação várias vezes, mas o tópico é de classificação indicativa) e o primeiro capítulo traz um sujeito decepando a orelha de outro, enquanto a orelha cortada aparece em detalhe rodeada por sangue.

Isso traumatizou uma geração de crianças crescendo nesse período? Francamente não acredito (talvez eu esteja muito errado mas não creio que entretenimento vá traumatizar qualquer pessoa de maneira mais significativa que a vida real, mas eu não sou especialista nessa área para dizer). Será que traumatizou mais que a molecada vendo Bambi, A Longa Jornada ou mesmo Procurando Nemo (ei, a morte da mãe do Nemo é até mais violenta que a mãe do Bambi).

Não é que eu acredite que não deva existir classificação indicativa, deixemos bem claro, mas ela tem que ser algo mais maleável e coerente do que, bem, uma restrição - até porque vivemos no Brasil onde até muito pouco tempo atrás no domingo veríamos coisas como mulheres se digladiando em roupas ínfimas - que geralmente ou sairiam ou ficariam em posições ginecológicas - em uma banheira para pegar sabonetes, apresentadoras masturbando porcos para extração de sêmen (e sim, isso aconteceu) além da mais completa sandice que sempre foram os programas da tarde com os mais diversos barracos e temas despudorados (caso alguém não lembre, teve aquele da mulher se prostituindo por xburgueres e eu nem acho que foi o momento mais baixo nível de programas dessa natureza).

Então eu até acho que é importante a restrição de horário, e, sinceramente a indicação do tipo de conteúdo e o motivo da restrição (se existe violência, linguagem forte, ou até mesmo qual o tipo de tema mais sensível incluído no material - tudo que ajuda a definir se uma restrição para 12 anos é possível deixar a criança sozinha ou se é melhor acompanhar durante todo o tempo para evitar algum tópico mais pesado) ao passo que a restrição indicativa para remover esse tipo de conteúdo de tvs mais inteligentes, mas, sejamos honestos, tudo se resume ao monitoramento dos pais e responsáveis, né? 

No fim do dia, eu acho que a coisa toda se resume, obviamente, aos pais ou responsáveis que zelem pelo material que seus filhos podem consumir, e de maneira responsável, resolvam cenas mais polêmicas e complexas que gerem algum tipo de dúvida ao jovem espectador e isso sempre foi mais importante que qualquer classificação indicativa.

Só que isso dá trabalho, né? 

{Resenhas do Pica-pau no oftamologista de Quinta} Não estou vendo nada

A história de Elizabeth Holmes e do escandaloso projeto Theranos (que prometia diagnósticos extremamente precisos com uma mera gota de sangue) é de um absurdo, que, bem talvez só mesmo Nathan Fielder pudesse explicar na forma de um documentário abrangente e maluco sobre a pessoa privada por trás da figura pública.

E, francamente, logo nas primeiras interações de Holmes no documentário (com aqueles olhos constante e bizarramente abertos e uma expressão facial que se parece de uma inteligência artificial se esforçando ao máximo para recriar comportamento humano), já que fica bastante evidente que Você pode ver tudo não vai te explicar nada.

Fielder já é, de sobremaneira, alguém que produz material extremamente pouco confiável. Eu não consigo assistir a algum de seus projetos sem me perguntar o que diabos eu assisti e quanto disso foi real, e, quando vemos uma CEO prestes a uma sentença na cadeia que acha uma ótima ideia fazer um documentário de sua vida mostrando sua versão dos fatos... através das lentes de Nathan Fielder, isso vai formando camadas de mais camadas de loucura.

Nada parece coerente ou real em um documentário, e, o que é mais absurdo, essa parece a exata proposta e ideia. Fielder coloca o marido de Holmes perguntando qual a participação dele nos lucros do filme ou algo extremamente meta em que Fielder entrevista a atriz Amanda Seyfried que interpretou Holmes em uma série - e a coloca para assistir a verdadeira Holmes assistindo a série protagonizada por Seyfried (e isso coloca o filme em uma espiral que faz O Ensaio parecer desenho animado da Hanna Barbera).

Esse filme é insano e eu realmente entendo porque tanta gente está obcecada com ele - de novo, é o Ensaio elevado ao cubo e a coisa mais certa desse documentário é que você não consegue levar nada a sério nesse documentário, e os limites do que é encenado e do que é real vão se misturando cena após cena.

Sinceramente eu acho que é um dos melhores filmes que eu vi o ano todo (o que não quer dizer muita coisa, diga-se de passagem pois você pode ver minhas outras resenhas de filmes e confirmar que eu não vi tantos filmes bons esse ano), mas não sei se é algo que eu consigo recomendar. Talvez quando esteja no streaming seja uma experiência mais agradável ou mais palatável, saca?

Como está, é um material estranho, confuso e que te deixa com muito mais perguntas que respostas ao final do material - além de ser um documentário de 3 horas que, francamente, funcionaria melhor como um seriado de múltiplos episódios para se ver no conforto do lar...

Eu fiquei cansado e acho que perdi alguns pontos ou detalhes, ainda que duvide que me ajudaria a compreender melhor algo que é feito propositadamente para ser obtuso - ainda que rever com algumas pausas para digerir melhor o filme, talvez (e só talvez) permita uma experiência mais clara. 

{Revisitando Clássicos} Hard Time - Steve Gerber, Brian Hurtt 2004 a 2006

Esse material, eu tenho que confessar, é o menos 'clássico' propriamente dito de toda a lista. É uma série bastante curta - e encurtada devido a vendas baixas - e que, verdade seja dita, tinha muito mais potencial do que efetivamente entregou.

Steve Gerber é um escritor notório pelo seu trabalho na Marvel nos anos 1970, principalmente com o Homem-Coisa e Howard, o Pato e os Defensores (mas não apenas eles), e, ele trabalhou com a DC em alguns projetos que, bem, não são de todo memoráveis, como um remake do Senhor Milagre, uma série do Superman e alguns projetos autorais como Nevada (que eu honestamente nunca consegui encontrar mesmo nas versões clandestinas da internet), e, a série Hard Time cuja ideia era lançar uma nova linha - chamada DC Focus - em que a ideia era retratar narrativas menos heroicas (mesmo que com super poderes) numa perspectiva mais realista.

Algo como um Vertigo Light, e, nenhum outro dos projetos vingou ou demonstrou grande potencial. 

Hard Time conta a história de um adolescente que comete um tiroteio em massa e acaba condenado a prisão perpétua, e, bem precisa aprender a lidar com sua nova realidade, ao passo que na cadeia começa a descobrir poderes psíquicos. O que se segue é uma história de prisão como muitas outras, mas com o charme do talento narrativo de Gerber que consegue produzir e humanizar esses personagens e suas situações mais de uma década antes de Orange is the new Black, e sem a violência e intensidade de Oz.

Francamente, é uma leitura longe do espetacular (não está no mesmo nível de Howard, o Pato que eu já citei antes), mas é algo que vale muito a pena ao menos conhecer. Eu recomendo ainda que não tenha muito a dizer no geral - a série não teve grande impacto, seus personagens não são de todo memoráveis e a história é interessante e vale a pena, mas não vai continuar contigo por muito tempo depois de ler.

 

 

{Editado} Faltou um pouquinho de coisas, perdão:

 

Hard Time é ao mesmo tempo um material que hoje quase soa clichê sobre a vida na cadeia ao mesmo tempo que foge disso ao fazer o que muita gente não ousava propor que é, bem, descrever que essas pessoas estão vivendo suas vidas da mesma forma - apesar do quanto nós aqui do lado de fora esqueçamos e ignoremos essas pessoas.

Gerber trabalha a empatia para essas pessoas, e talvez até por isso o protagonista seja um sujeito que cometeu um ato deplorável e altamente condenável (que é um tiroteio escolar, apesar que não muito tempo depois, o filme The Dirties de 2013 traz uma tentativa bem mais complexa na análise desse mesmo tipo de criminoso, e, inclusive, com uma narrativa não muito diferente do que Gerber propõe aqui, diga-se de passagem), mesmo que isso torne mais difícil para o público em geral lidar com a coisa toda... Até porque, para o público em geral, ainda mais o público de histórias me quadrinhos em geral, é de que varreu para debaixo do tapete e acabou o assunto.

Do lado de fora, a vida segue normalmente, enquanto as pessoas que estão na cadeia precisam, bem, viver um dia depois do outro e aprender a lidar com suas rotinas, com suas expectativas e com a perspectiva de que essa é sua vida de agora em diante. Gerber não tenta fazer um gigantesco dramalhão cheio de reviravoltas e, talvez até por isso, a série falhe em apelar para o grande público.

Você vê essas pessoas tentando viver a vida na cadeia sem um novo grande vilão que quer controlar o pátio ou algum outro clichê de inúmeros filmes e séries. Sim, a cadeia tem gente violenta e que pode desencadear uma briga a qualquer momento, mas, como vemos na obra, é algo muito mais parecido com uma escola com gente com tempo muito "livre" (e sim é meio irônico) e que não pode voltar para casa no final do dia.

Existe algo mais na desumanização dos criminosos, mas, verdade seja dita que Gerber não consegue tempo suficiente para destrinchar esse assunto, e, puta merda, essa é uma lata de vermes terrível em tempos que tem uma galera tentando te convencer que precisa de castração química para pedófilos - ao mesmo tempo que a família do Michael Jackson lança um filme para limpar a barra dele sobre todos os crimes de pedofilia cometidos pelo cara. Eu não vou discutir isso, pelo menos não aqui...

De tempos em tempos ele aparece na Amazon com alguma promoção, vale a pena conferir (ainda que eu prefira Howard, o Pato e ache que se você pode escolher entre os dois, Howard merece sua atenção primeiro). 

{Resenhas de Quinta} Cara de Nanorobôs

Olha, é um negócio estranho criticar Cara de Barro e, dizer que eu achei o filme meh até dizer chega. Eu não sei se eu esperava mais ou se eu imaginava efetivamente que poderia ser bem melhor (ainda que caiba bastante coisa do filme nessa categoria), mas, crédito onde o crédito é devido: Os atores são ótimos, os efeitos realmente me prenderam nas cenas (sejam elas tensas, sejam elas mais pendendo para a ação/horror) e a escolha de algo mais virado para horror foi certeira.

Sinceramente, mesmo com seus defeitos, eu ainda prefiro a ousadia do estúdio em lançar um filme como esse do que, bem, os últimos 10 anos de Marvel produzindo filmes formulaicos e numa estrutura clara e direta (e sempre do ponto de vista dos heróis). Cara de Barro não faz isso.

O filme conta a história de um ator que, após um terrível acidente (vamos chamar assim), tem seu rosto completamente deformado e sua carreira destruída. Ele busca tratamentos experimentais, o que o coloca com uma overdose de compostos químicos que o transformam no vilão do Batman do título, o Cara de Barro, e, a partir daí segue sua busca por vingança.

É um horror light por assim dizer que enfatiza o sofrimento do protagonista em sua jornada de autodestruição e reparação... Nisso eu acho que o roteiro peca em alguns aspectos e a direção em alguns outros. Não vou comentar se Mike Flanagan faria um trabalho melhor, ainda que a ideia original de produzir o material tenha vindo dele, e, acredito que o diretor que é mais conhecido por um horror sutil e inteligente faria algo melhor com esse material (mesmo se não ficasse muito diferente do horror de super heróis que vemos aqui)...

James Watkins acaba fazendo algo mais protocolar, e, muitas cenas parecem apenas uma sucessão de eventos onde não é possível um engajamento com o protagonista, inclusive porque, pelo roteiro (ou as escolhas da direção), muitos dos eventos pareçam convenientes demais.

Não quero jogar spoilers para quem vá assistir, mas tem uma cena em que é revelado que um personagem traiu o protagonista, e, droga, eu não consigo imaginar como fazer isso ainda mais conveniente - sem usar neon e uma placa piscante. E tinha várias formas de produzir essa cena melhor, sabe?

Honestamente, não sei qual é a ideia de lançar esse filme agora (provavelmente porque é um horror e estamos próximos do Halloween ao passo que tem a situação toda da Warner sendo vendida para a Paramount), mas, depois do sucesso de Resident Evil poucas semanas atrás e Obsessão mais cedo nesse ano, um filme que parece faltar um pouco de gás assim, que falta um pouco de ânimo para entregar a história que ele constrói, bem... Podiam deixar para o próximo Halloween, não?

{Reagindo aos Reaças} As eleições foram fraudadas (e não, não é uma pergunta, é uma afirmação)

As eleições foram fraudadas, sim, e muito. Desde o Kassio Nunes (sabe, o cara que em dia útil participava de suruba bancada pelo Dani lindão movida a cocaí...,digo, "chocolate") assumiu o TSE, nós vimos todo tipo de disparate que foi de impedir jingle de campanha por não citar o vice do Lula (enquanto eu desafio qualquer bolsonarista [de merda] a citar o nome dos vices dos Bolsonaro - o atual e o da última eleição - sem olhar no Google - ah, e já que vai procurar no Google, procura também qual é a história do vice do Flávio com menores pra ver se ele se enquadraria na castração química que essa galera da extrema direita tanto defende), a censura ativa nas redes sociais (seja o caso de Aparecida ou do grupo do Janones que foi derrubado diversas vezes), passando por pesquisa eleitoral que não agradava sendo censurada também.

E já que toquei no assunto de redes sociais, vale lembrar que a IA da Meta ativamente foi arquitetada para se posicionar contra o Lula (mas nada de errado aqui, né?) enquanto, curiosamente, vídeos da Nikole Ferreira sem audio tinham mais visualizações que o Mr Beast, e, novamente com grande curiosidade ele passou a Beyonce e a Taylor Swift no Instagram (totalmente normal e orgânico isso)...

Inclusive com a galera que perdeu dinheiro de Bet se manifestando a favor do Bolsonaro impulsionado pelo Twitter (cujo dono, obviamente, não tem nenhum contrato irregular firmado em lugar nenhum do mundo e tem medo que isso seja investigado, imagine) e isso é só a ponta do iceberg de rede social.

Se a gente for falar de mídia corporativa como um todo, não podemos esquecer que a poda toderosa Globo fazia trinta minutos por dia no Jornal Nacional com o esgoto jorrando dinheiro na época da Lava Jato, mas não fez dois minutos para cobrir as manifestações gigantescas de apoio ao Lula ao redor do Brasil, ou, e aqui é mais importante ainda, para cobrir o gigantesco escândalo de corrupção do Flávio Bolsonaro - cujos valores recebidos """para produzir um filme do pai""" custaram muito mais que todos os escândalos do PT juntos (mas quem está contando?).

E porra, o que dizer da Veja cagando uma delAIção premIAda do Vorcaro às vésperas da eleição sem uma vírgula de suspeita (não chega nem a indício, quem dirá prova!) de valores recebidos pelo Lula pelo banqueiro pilantra. Curiosamente a Veja não fez questão de falar muito sobre o Pangaré Horse, sobre o Luciano Huck e gente grande da Globo recebendo dinheiro do Vorcaro (até porque também deve ter gente grande da própria Veja que recebeu, né?).

Assim, isso é pouquíssima coisa que eu consigo de memória juntar para o caso porque tem muito mais coisa - do debate asqueroso sem checagem em tempo real, da situação ainda no primeiro turno oferecendo liminar pro Zema participar de debate (para ajudar o Flávio) mas que não podia levar o Renan Santos do MBL (que, ao contrário dos outros candidatos na lista de fato queria ir para o segundo turno). 

Foi uma eleição nojenta e que a direita fez de tudo pra roubar e teve ajuda de tudo que é lado para conseguir o que queria... E eles conseguiriam, se o povo não acordasse com a água batendo na bunda e o perigo real que esses caras representam - e representam em tempo presente, porque essa merda ainda não acabou, e nem vai acabar enquanto ainda tiver algum merda dessa prole de lixo por aí, e, caralho, tem um monte.

Os caras roubaram tudo o que puderam e conseguiram - e por isso elegeram tanta gente escrota e patética, e, puta que pariu, até elegeram gente que estava cassada e puseram um candidato só para ele "desistir" quando isso beneficiaria outro candidato da direita, e agora essa galera quer vir falar de fraude?

Fraude porque teve prorrogação por duas horas (que teve pedido protocolado pelo PL também, diga-se de passagem) e onde ocorreram 35 mil votos (quando a vitória do Lula foi por mais de 4 milhões)...? E fica evidente que eles tentaram vender uma justificativa (canalha) apenas quando se confirmou que perderam... Enquanto tinha chance de vencer, bem, aí era justo.

Não a fraude dos prefeitos bolsonaristas escrotos que não permitiram o acesso a transporte público, porque eles sabem que a única maneira de garantir a vitória da direita é suprimindo votos (imagina). 

A gente tem que ficar puto com essas coisas e olhar os fatos: Mesmo com fraudes de todos os lados pra ajudar essa galera escrota, eles perderam para presidente, mas ganharam em várias outras corridas.

E, nem vou falar da canalhice (covardia? Covardilice?) de fugir do país, mas de tentar vender que existe alguma motivação maior por trás disso - e não os BILHÕES que o sócio dele lavava através de sites de apostas, né? DE NOVO, BILHÕES, COM B e que usavam para lavar dinheiro em site de bet (entendeu agora porque eles defendem tanto esses sites de apostas?).

{Resenha de Quinta} Dragon(TM) Ball(TM) Super(TM) Beerus(TM)

Fazer uma resenha lixo de um único episódio de uma animação, que, é bem feita (e eu diria até que melhor que o original de alguns anos atrás) parece no mínimo bizarro, certo?

E, honestamente, eu não vejo nada para dizer de efetivamente negativo da animação, sinceramente. Ela é melhor que a original, ela é mais fluída que a original, e, nesse primeiro episódio oferece mais contexto que o material original.

Então qual é o problema?

Bem... É que a gente já viu essa história, né? E não só uma vez (no filme de 2013, sua continuação de 2015 - ambos que foram adaptados na série de mangá e animê a partir de 2015), e essa franquia conseguiu reacender a popularidade de Dragon Ball trazendo mais filmes, jogos de videogame (álbuns de figurinhas, capas de caderno, bonequinhos e todo tipo possível e imaginável de licenciamento), então eu pergunto: O que essa nova versão vai oferecer de novo?

Ainda que a animação de 2015 não tenha concluído toda a história que foi publicada no mangá, vale lembrar que o próprio mangá não concluiu - uma vez que o criador da série faleceu em 2024 - e o primeiro projeto (Daima) após o falecimento do criador da série foi, bem, pra dizer o mínimo um gigantesco desastre e sem o mínimo propósito, essa também não parece mostrar muito a que veio além de, bem, kashing, né?

Quer dizer, Dragon Ball Super já foi criado com o único e categórico propósito de servir e agradar os fãs, e, na boa, nada contra.

Tinha a questão do aniversário de 30 anos da franquia (iniciada em novembro de 1984) e o Toriyama lutando com um câncer (e usando a série como forma para financiar seu tratamento), e, o projeto tem um excesso de material para agradar os fãs algo que, verdade seja dita, os mangakás costumam fazer bem mais que os quadrinistas estadunidenses e europeus, enchendo as páginas com boazudas em roupas sumárias entre batalhas grandiloquentes além de atender a demandas e desejos dos fãs (como mais espaço - ou até mesmo o retorno - de um personagem favorito).

O Toriyama aproveitou a chance para trazer e atender pedidos que a galera sempre teve, e trazer revanches entre Goku e Vegeta, trazer Freeza de volta para mais lutas (e agora ainda mais forte) e seguir uma toada mais leve sem muito compromisso.

Na verdade se você vê o filme de 2013, Beerus é o antagonista menos ameaçador de toda a história de Dragon Ball (incluindo aqui o poderoso Pilaf do primeiro arco), e no mangá é ainda pior com o arco se resolvendo em quinta marcha para partir para uma outra história, do torneio entre universos (e esferas do dragão ainda mais poderosas que aquelas da série original).

Toriyama inclusive atende uma grande questão dos fãs ao colocar um substituto do Superman na forma de Jiren para enfrentar o Goku em uma longa batalha (que, inclusive, é mais longa que toda a batalha contra Beerus).

E francamente, nada contra o material, diga-se de passagem, mas nada disso tenta apresentar algo novo ou agregar efetivamente algo diferente para a fórmula. Vemos e revemos Goku, Vegeta e companhia se enfrentando para provar quem é o mais forte e poderoso (esse parece o mote de toda a série, de novo, para agradar os fãs) enquanto surgem revanches com Freeza e uma versão ainda mais poderosa de Cell (para uma revanche com Gohan que precisa mostrar que se tornou mais forte que Goku - para agradar os fãs).

E, é verdade que a série apresenta inclusive alguns personagens novos interessantes - como Hit, as primeiras sayajins mulheres, o personagem Granola (que não está no animê) e o vilão Goku Black - e mesmo que não funcione particularmente para mim, a ideia do super sayajin blue e do Picolo laranja.

É óbvio que fizeram para capitalizar na popularidade da franquia, é óbvio que vão tentar ordenhar essa vaca até que ela dê leite em pó e é óbvio que vão tentar manter o material relevante enquanto ele for rentável - e que esse é o propósito desse relançamento de vender mais álbum de figurinha, capa de caderno, jogo de videogame e bonequinhos - mas não é o cinismo do motivo por trás da série que me faz ter uma reação bem 'meh' com seu conteúdo.

Bem, é que essa nova animação simplesmente não empolga, saca?

Essa história não só já é conhecida como bastante manjada hoje em dia (todo mundo que tinha interesse já leu, assistiu e jogou esses arcos). 

Os caras podem até preparar uma baita reviravolta para mudar a adaptação para algo bem diferente - com um tom mais sério e, uma vez que o subtítulo traz o nome do deus da destruição Beerus proeminente, dar a esse personagem um tom mais sinistro e relevante para a história - mas não parece a direção do material nem por um segundo... Se eu tivesse que apostar que eles colocaram o subtítulo 'Beerus' para a produção dos primeiros arcos da série (nos quais ele, de fato, é proeminente), e, caso a audiência se mantenha e confirme, eles lançam as continuações - alterando o nome ou não (de novo, vai depender mais do sucesso do material, e a julgar pelo primeiro capítulo derrubando servidores de streaming, só se mudar muita coisa para isso não continuar).

Me lembre desse post daqui uns anos quando (ou se) eu estiver certo (ou não)...

{Resenha Lixo} Street Fighter

Eu já vi bastante gente criticando o filme, e, honestamente, motivos não faltam para dizer que é ruim.

Droga, eu poderia fazer todo um post apenas falando do que o filme faz de errado (e, caralho, é muita coisa), mas não acho nem que valha minimamente a pena considerar tanto tempo para falar mal do material...

A impressão que eu tive, num primeiro momento, foi a de que existe um amor genuíno pela franquia por quem quer que produziu o filme. Existem easter eggs e surpresas o suficiente para agradar os fãs de Street Fighter com elementos que são bem irrelevantes para o público em geral.

Ao contrário dos filmes do Mario que não utilizavam as músicas dos jogos, aqui ela é usada frequentemente para os personagens, e, o visual de cada um não é apenas inspirado, é genuinamente o design dos personagens dos jogos (e não apenas do Street Fighter 2 cuja história inspira o filme).

Por exemplo temos Dan, um personagem que existe para servir como uma crítica a outra franquia de jogos da SNK (Art of Fighting), e o filme busca ainda mais enfatizar isso, ainda que fique difícil perceber para quem não conhece os jogos de luta da SNK.

Mesmo o uso de animação para estabelecer flashbacks eu achei uma boa sacada - até como forma de utilizar um estilo narrativo mais comum para a franquia com os finais e transições nos jogos, através de animações de enorme qualidade como a série Victory ou o filme animado (que, até hoje nem de perto qualquer material com atores chegou nem no mesmo patamar)...

O problema é que quando você percebe essas referências e se lembra de um material muitas vezes superior e mais interessante, você começa a se perguntar... Mas porque diabos eu paguei quase sessenta contos num ingresso, mais estacionamento, mais pipoca e refrigerante para ver isso quando eu poderia assistir o filme animado de 1994? 

Quer dizer, nem vou falar do 50 Cent como Balrog - que nem de longe é o problema, ou lutadorzinhos de WWE fazendo Guile e Akuma, que são problemas bem maiores - porque ainda que isso distraia ou mesmo não ajude, não é o verdadeiro problema do filme.

Na verdade é uma parte importante do maior problema do filme, porque apesar desses parágrafos elogiosos, existe algo mais sombrio ali, saca? Tipo com os X-men do Brian Singer que tinham vergonha de suas origens de quadrinhos e queriam parecer mais cool e descolados? Parece bem isso e para apelar para a galera mais cool e descolada eles tentam apelar para o fã de luta livre...?

Sei lá, vinte anos atrás, o 50 Cent seria até uma atração por si só, mas, eu acho que a molecada que tem quinze anos hoje não faz nem ideia de quem é o cara. E eu duvido genuinamente que por qualquer motivo minimamente coerente luta livre ficou legal (ou o foi em qualquer momento da história da humanidade - e, o que eu acho mais relevante, que o fã desse gênero de entretenimento, que é alguém que assiste lutas encenadas com gente sem carisma ou talento tentando oferecer discursos sem graça e inspiração, que o fã disso é menos babão e mais descolado que o fã de qualquer outra coisa, droga eu até desafio alguém a me provar errado).

E isso tira o brilho inclusive do que eu elogiei até agora, porque fica aquela impressão de que é uma menção envergonhada e protocolar e não uma homenagem legítima para o público e os fãs, e aí não ajuda que o roteiro é ruim.

O que acontece é que, bem, essa é uma história simples e roteiro precisaria escolher qual história contar (ou até mesmo trilhar paralelos entre as muitas histórias dos muitos participantes - sabe, coisa que Dragon Ball fazia nos torneios de artes marciais? Ou, e isso é importante reforçar mais uma vez, a animação de 1994 que oferece espaço para os muitos personagens enquanto conduzindo uma narrativa única e focada - no combate ao grande vilão M Bison) e o filme não escolhe nem um caminho e nem outro.

É a história do Ryu buscando controlar sua fúria interior - e nada disso tem a ver com o torneio ou com o vilão M Bison - e também é a história de Ken tentando provar que é tão bom quanto Ryu - aqui no caso usando o torneio como pretexto - ao mesmo tempo que Chun-li quer vingar a morte do pai, e não participa do torneio mas quer se aproximar de M Bison...

Mesmo Bison que é o organizador do torneio, e antagonista e vilão do filme, não é explicado direito quais suas motivações ou mesmo porque diabos ele é ameaçador sob qualquer forma. Mais uma vez, na animação de 1994, a primeira aparição do personagem segue silenciosa por um bom tempo, explicitando através das imagens o quanto ele é ameaçador, e, antes dessa aparição temos dois outros personagens (Chun-li, apresentada como uma agente da Interpol e Guile, apresentado como um soldado), discutindo a colaboração das duas agências para capturar o vilão.

No filme de 2026? Bem, Guile é uma piada enquanto Chun-li é... Eu não sei exatamente... Ela é meio que a carta coringa que é utilizada para conduzir a narrativa, mesmo sem explicar sua história de maneira clara... Ela quer recrutar pessoas para o torneio de Bison (sendo que ela é uma agente da Interpol com a finalidade de prender Bison, qual o ponto de fazer esse trabalho de recrutamento, se não fosse também para conseguir aliados contra o vilão...?) ora ela é determinada e obcecada a concluir sua missão de destruir Bison a todas as consequências (mesmo que não faça lá muito nesse aspecto).

Enquanto isso outros tantos personagens dos jogos aparecem - mesmo que suas motivações não sejam trabalhadas e eles sejam mais referências que efetivamente relevantes - e nada parece se desenvolver e trabalhar... Dhalsim, Zangief e E Honda aparecem pura e simplesmente pelo fato que estão no jogo, e, Blanka, bem, aparece por ser popular e pelo fato que o ator que o interpretou é possivelmente o nome mais famoso de todo o elenco.

Aí fica aquela estrutura vazia e confusa em que a coisa toda se monta num castelo de cartas... Porque Bison organiza um torneio (quando ele tem um alvo claro em mente que é o lutador Ryu)? Na verdade, qual é efetivamente a vilania do personagem...? No filme, pelo menos, ele é mal desenvolvido a ponto de não ficar claro qual o ponto de sua organização ou mesmo que é uma organização criminosa e com propósitos malignos (droga, não fica nem claro que ele é o manda-chuva da coisa toda).

Na verdade, verdade mesmo, não fica nem claro e explícito o detalhe mais importante do filme: De explicar seu próprio título. Em nenhum momento é comentado ou explicado que estes são lutadores de rua que participam de torneios clandestinos (ou algo do tipo) em busca de validação de seus estilos de artes marciais... O filme todo é estruturado ao redor de torneios (organizados e com largas audiências), com participantes conhecidos e renomados ao redor do mundo, e, a menos que eu não tenha ouvido ou prestado atenção (e talvez o motivo que tenha me distraído esteja a seguir) não é dito de maneira categórica porque diabos eles são lutadores de rua.

(E vou soar como um disco quebrado, mas é coisa que a animação de 1994 estabelece de maneira fantástica já no seu prólogo em que Ryu e Sagat se enfrentam - e é algo relevante para o restante da história, estabelecendo que a reputação de ambos é imensa, mas que não ocorreu em uma luta organizada em um torneio com espectadores). 

Agora, puta merda, o filme tem um problema gigantesco de fetichismo que é assustador.

Eu diria até misógino na forma como trata as personagens femininas (que existem e servem apenas para serem sexy e sensuais em suas participações), mas, existe um fetichismo bizarro de colocar as atrizes em cenas para especificamente machucar e humilhar atores (incluindo o Eric Andre) de maneira sado-maso e fetichista, e na primeira vez eu achei esquisito, mas quando se repetiu (e mais de uma vez), me tirou completamente do filme.

Quer dizer, eu não sei se acharam que isso seria engraçado, eu não sei se isso é de fato uma questão de fantasia (mais generalizada) do público que curte os jogos ou se tem algum apito de cachorro mais específico... Pra mim o fato que continuou ocorrendo foi me tirando do filme cada vez mais e ficando mais difícil voltar.

Aí o filme não termina (sei lá se dizer que o fim é aberto é spoiler, mas sinceramente eu não vejo outra forma de terminar o argumento sobre como o roteiro é ruim).

É, isso mesmo, o filme não tem fim (porque devem estar confiantes pra caramba no sucesso ou já tem contratos com os atores para continuações, não sei), e o negócio fica ali no ar com um gancho, minto, com uma piadinha boba (com direito a musiquinha para subir os créditos onde rola uma outra cena extra) para seguir para uma continuação...

Sinceramente eu já disse mas repito: Mesmo se você seja fã incontestável da franquia, já foram produzidos materiais muito melhores que inclusive você pode conferir sem sair da sua casa (e a animação de 1994 está disponível na íntegra no youtube sem custo - ainda que somente com áudio em inglês), então porque perder seu tempo nos cinemas com isso...?

{Resenhas de Camas Queimando de Quinta} Marvel Midnight Oil

Eu vi meio que sem querer o lançamento dessas edições da Marvel com a premissa de recontar as histórias de personagens da editora como se fossem histórias de terror.

A do Homem Aranha é absolutamente brilhante e uma das melhores histórias do Homem Aranha, ponto (nem só em algum contexto específico), e genuinamente uma história de horror (sabendo dosar momentos de tensão, de suspense e de violência). Eu não quero dar spoilers, ainda que seja difícil não entregar algo mesmo com a mais simples premissa, afinal, esse não é o garoto que é mordido por uma aranha radioativa e vira um super herói, esse é um garoto mordido por uma aranha radioativa que vira um monstro... Pense mais "A Mosca" e menos, bem, o que foram os últimos 60 anos de quadrinhos do personagem.

E isso ficar reforçado desde o chavão (que vira 'Poder cria monstros') passando pelas páginas do dilema do personagem até o final em que efetivamente chegamos ao ponto mais importante da edição.

Material muito bom e eu realmente recomendo. 

Pena que parece que não passaram o mesmo memorando da ideia para os outros escritores...

Em X-men, Jonathan Hickman até faz uma história de terror com o grupo, mas, diferente da ideia de recontar sua história ou trajetória com a premissa de terror, o negócio vira 'E se os X-men virassem vampiros?' (que eu acho que já rolou por um tempo inclusive, nos 2010), pra mim não é nem o mais inspirado do Hickman e de longe é a pior ideia do projeto (até agora).
O que salva é que a arte que é simplesmente brilhante enquanto, mesmo sem inspiração, Hickman  ainda consegue trabalhar bem com a dinâmica de personagens e construir uma história minimamente coesa (ao contrário de outros outros autores mesmo se esforçando). 

E falando de outros autores mesmo se esforçando, chegamos à terceira minissérie, do Quarteto Fantástico, e, enquanto ela tenta fazer algo mais próximo do conceito geral de recontar a história do grupo com uma premissa de horror, eu acho que faltou explicarem para o Benjamin Percy (que eu acho um escritor ruim por bosta) o que é horror.

Ou o que é a origem do grupo...

Começamos com Reed Richards sendo demitido do cargo de professor (aparentemente assombrado por visões) enquanto um experimento dá errado e o coloca na cadeia, quando Sue Storm paga sua fiança para ajudá-lo com sua companhia de foguetes (que explodem). 

Essa é a mais fraca das três de longe.  

A edição não traz nada nem remotamente próximo de terror, sequer na promessa para as edições seguintes... Bem fraquinho e a forma de reinventar os personagens não apresenta nada de novo ou interessante, só uma nova roupagem para personagens antigos...

{Revisitando Clássicos} Invisíveis - Grant Morrison et al 1994 - 2000

Eu acho até que já falei sobre Invisíveis no blog, até porque eu expliquei o fim de Matrix e comentei bastante sobre como existe uma série de área comum entre os dois com a alegoria da Caverna de Platão e esse é um material que eu li mais de uma vez nos últimos dez anos - principalmente depois que eu comprei o omnibus que eu continuo adorando.

A história é sobre um grupo de anarquistas que vivem à margem da sociedade (por isso são "invisíveis"), e se unem em uma batalha que vem acontecendo pelo controle de corações e mentes da humanidade de uma gigantesca revolução. A coisa toda é mais meta que concreta, mas é uma batalha de bem contra o mal com o mal representado por demônios de uma dimensão superior que pretende usar uma confluência (da virada do milênio) para facilitar a transição e o controle da raça humana.

Basicamente acompanhamos Dane McGowan, um trombadinha/pichador/ladrão de carros na Inglaterra do final do século XX que se vê diante de toda a máquina opressora deste mal terrível que assola o mundo, e descobre que o mundo todo é uma ilusão e uma mentira, e, mais do que isso que essa farsa é manipulada para nos manter dóceis e controlados - e, sim, isso parece quase ipsis litteris o começo de Matrix, mas ainda tem mais quando aparece um Morpheus na forma de King Mob apresentado a Dane à resistência e como, uma vez que a realidade é apenas uma ilusão, que ele pode fazer muito mais e controlar a realidade à seu bel prazer.

Essa é a premissa básica (grupo de rebeldes tentando mudar o mundo e enfrentar a ameaça terrível e transcendental que quer controlar o planeta), só que eu tenho que ser honesto ou mais honesto que em outras tentativas de comentar o material e reconhecer que o material se perde logo no começo - com o segundo arco Arcadia - que é meio que a cena do Arquiteto do Matrix tentando explicar goela abaixo toda a contextualização da série, só que com referência bibliográfica e bem mais texto - e isso penaliza bastante a série.

Até porque, e isso é importante, por mais que a série gaste tanto tempo explicando os conceitos e suas definições, não tenta de maneira clara definir quais os reais vilões e o que os protagonistas estão de fato enfrentando. Droga, dois volumes (e quase sessenta edições) mais tarde, a ameaça continua bastante genérica e mesmo seus planos, até porque isso é aquela questão meta de que são 'demônios' mantendo as pessoas dóceis e controladas, quando não é nem necessário muito para entender que, como na obra do Marquês de Sade (que é citado na série, e, inclusive se torna um personagem recorrente), são as estruturas de poder da sociedade (financeiro, religioso, legislativo e institucional) que mantém e controlam as pessoas.

Os "demônios transdimensionais" são mera alegoria para o material produzido em massa para publicação por uma megacorporação (que inclusive hoje passa por nova compra para se tornar uma corporação ainda maior), isso não é um fanzine distribuído pela comunidade anarquista na reunião do sindicato... E é justamente na má reação ao segundo arco que Morrison acaba tendo de ajustar a marcha da história e produzir algo mais chamativo (que é só olhar as capas do segundo volume, que já começam bem mais provocativas com o grupo na cama na primeira edição do volume 2, e só vai melhorando com a capa censurada ou a edição final do volume 2) e orientado à ação (coisa que já no primeiro volume se mostra mais recorrente a partir do segundo ano da série), e, não apenas isso, mas com um artista mais regular e com algo mais palatável ao público geral, e, é onde Phil Jimenez de fato rouba o show em contraste ao primeiro volume - que tem artistas muito bons, é verdade, mas que talvez não sejam tão bem recebidos do público em geral.

Só que o crédito é necessário onde o crédito existe (mesmo que talvez coubesse como uma ressalva ou potencial problema). Morrison em 1994 estava abordando temas extremamente difíceis (não só para 1994) que tem gente em 2026 que não consegue lidar com a mesma capacidade e qualidade. Uma das principais personagens (Lord Fanny), e que tem mais de um arco de histórias na série, é uma mulher transexual (brasileira se isso vale de alguma coisa), e seu conflito é retratado de maneira bastante sutil e singela, ou pelo menos o mais sutil e singela que uma obra de quadrinhos sobre um movimento anarquista enfrentando demônios pelo controle espiritual da população poderia fazer em 1994...

E, eu nem acho que esse seja o único tema espinhoso que a série retrata, afinal existe a questão de problemas mentais, sem falar do Marquês de Sade e os 120 dias de Sodoma (que é retratado na série), e mesmo que nem todo o material seja sutil ou singelo como no caso de Lord Fanny, e talvez nem todo mundo ache hoje em 2026 que esses retratos sejam ainda minimamente singelos ou sutis...

Então... Porque essa série não decolou e se tornou uma grande referência do selo Vertigo além de algo mais cult e reverenciado por gente que leu nos anos 1990 começo dos anos 2000?

Bem, além da arte que oscila e, em dados momentos, tem alguns deslizes terríveis - principalmente na reta final, mas o primeiro volume da série tem alguns momentos bem complicados em termos de arte - e da complexidade excessiva do material no começo que é um obstáculo tremendo, existem as evidentes e claras comparações com o Matrix de 1999, que se tornou gigantesco e uma enorme referência da cultura popular global.

Além disso, ao contrário do Matrix, mas muito similar a Preacher, a história está muito relacionada a um período específico de tempo, tanto que o terceiro volume e as histórias finais tem relação direta com a virada do milênio e o ano de 2012 (que já se foi há uma festa de debutantes atrás). O material fica com uma datação de carbono muito clara na sua narrativa que, em muitos momentos, parece aquela piada interna de que você precisava estar lá para entender...

E é um mal de escritores britânicos (muito bons, diga-se de passagem) desse período e que acontece em vários dos quadrinhos dos anos 1980-2000. Hellblazer do Jamie Delano tem isso com uma série de eventos que são tão específicos e referenciados a situações cotidianas britânicas do período - como o Hooligan de quatro cabeças para ficar apenas em um caso - que são hoje um tanto difícil de entender sem algum contexto, e, com Invisíveis isso vai se acumulando com as tentativas de uma filosofia e sociologia que vão muito além do que se espera e busca numa obra de quadrinhos e/ou ação.

Quando a série quebra um pouco disso - focando nos personagens e na estrutura narrativa - ela consegue criar algo realmente interessante, inteligente e fascinante, e em alguns pontos construindo histórias realmente únicas e que continuam reverberando quase três décadas mais tarde (a edição que foca exclusivamente na rotina de um personagem menor, ainda é uma das melhores que eu já li em todos os quadrinhos). Quando se perde, seja nas viagens de ego do Morrison, seja na narrativa truncada parando a cada quadro para uma explicação complexa de filosofia ou algum outro problema eventual (como a arte, principalmente do Sean Phillips e John Ridgway (que são ótimos artistas em outras séries) são dois exemplos mais nítidos, ao ponto em que algumas páginas foram refeitas (no terceiro volume, do artista Ashley Wood) para encadernados mais novos... Mas bem, quando a série se perde, ela se perde completamente e o fio da meada desaparece.

Enquanto ela continua com um lugar cativo no meu coraçãozinho pela relevância formativa que teve pra mim - ao apresentar uma série de assuntos espinhosos e tabus que outros continuam cheios de dedos sequer para cogitar, e oferecendo uma estrutura narrativa que é desafiadora e complexa, o que para o adolescente que queria quebrar as estruturas tradicionais de quadrinhos da Turma da Mônica e de super heróis convencionais já era altamente transcendental, e, eu ainda acho que pra muita gente que experimentar esse material agora em 2026 ou nos próximos anos pela primeira vez, o material ainda será relevante (e até mesmo necessário).

Vale a pena reler ou ler pela primeira vez, mesmo que o material não soe tão impactante quanto algumas décadas atrás, ele ainda carrega um baita peso.