{Resenhando o fim de quinta} Toy Story 5

Olha, começando do começo, vamos deixar uma coisa bem clara: eu tenho zero nostalgia por Toy Story enquanto franquia.

Eu não acho que eu fosse "velho demais" quando o primeiro filme chegou aos cinemas, talvez estivesse na idade exata pra ele, eu só estava em outra (pois foi a época em que os animes começaram a ganhar popularidade no Brasil, e em 1995 eu tava completamente obcecado com Cavaleiros do Zodíaco, Dragon Ball ou Yu Yu Hakusho...

Quando as continuações saíram, bem, menos e menos que eu me importei, e, como nunca foram filmes que meus sobrinhos se importaram também  eu francamente nunca dediquei qualquer mínima atenção à franquia. Sei que tem marmanjo que chorou com algum ou mesmo todos os filmes da série, mas, nenhum deles teve qualquer significado pessoal ou relevância pra mim.

Isso significa que pra quem teve alguma relevância essa pessoa está errada? Longe disso, mas eu tenho mais distanciamento, senão imparcialidade.

O primeiro filme é mais impressionante pelo aspecto técnico de animação que, simplesmente não existia nada parecido na época - e levou um bom tempinho até pra chegar perto. Narrativamente, bem, é meh. 

Sim, é bonitinho e bobinho pra se assistir com uma criança mais nova, mas a ideia de brinquedos falantes e sentientes, bem, já foi feita a exaustão a essa altura do campeonato (e não, não começou com Toy Story ainda que eu lembre mais de exemplos de horror com essa premissa). Mas o que mais me incomodou sempre no filme, de uma maneira geral, reside numa questão mais cínica sobre como ele é, acima de tudo, uma propaganda de brinquedos e uma obra para os pais carolas e caxias do mundo.

Quer dizer, o Andy (o dono dos brinquedos do título do filme) é o menino de ouro enquanto o Syd (o vizinho que destrói seus brinquedos) é retratado como uma espécie de vilão justamente por "maltratar" brinquedos, por não brincar direito (como se tivesse jeito de brincar), afinal precisa manter intacta a marca registrada e o direito autoral do pedaço de plástico produzido em massa na China para as crianças obesas da 'murica...

O que é muito coisa de pai carola... De que a criança que "brinca direito" está dando valor ao esforço dos pais ou algo igualmente idiota (quando colocar no micro-ondas pra verificar se vai ou não explodir traz muito mais de uma mente crítica e científica em busca de confirmação de suas teses). Inclusive porque a ideia de dar valor aos brinquedos aqui tem muito menos a ver com uma infância sadia brincando com amigos e ao ar livre e mais com uma gigantesca paranoia social de que é melhor a criança em casa sozinha com todos os brinquedos que o dinheiro pode comprar que no mundo real correndo o risco de ser sequestrada para um ritual satânico em uma pizzaria democrata...

Então fique em casa, brinque com os produtos oficiais (TM) e consuma. Não tente justificar ou entender que a tese central é incrivelmente assustadora, afinal a ideia de objetos inanimados produzidos em massa com consciência pelo simples fato de terem olhos de plástico igualmente produzidos em massa deveria dar calafrios em qualquer pessoa.

(E, sim, o filme não é sobre os brinquedos e sim usando os brinquedos como substitutos dos pais - e inclusive tem a ideia do divórcio com o pai tradicional sendo substituído pelo pai mais novo e modernoso).

Mas eu sei que é um produto infantil feito para contextualizar um conceito comum da visão de mundo das crianças de perceber que o mundo continua funcionando quando elas não estão por perto para observar, com uma lição sobre amizade e aceitação de mudanças (a menos que sejam muito diferentes, né? Afinal violando os direitos autorais e marca registrada você não pode mais ser considerado um "brinquedo").

Curiosamente, numa volta completa, o quinto filme da franquia traz a exata mesma ideia de um (de amizade e aceitação de mudanças), mas que parece mais bobo e fútil que da primeira vez.

Você sabe que já existiam videogames em 1995 quando o primeiro filme foi lançado, né?

Mesmo se eles dependesse de cartuchos e não estivessem sempre conectados na Internet, os videogames já eram uma parte da vida de muita criança e adolescente, desde o NES da década de 1980, passando pelos gameboy e tamagochis dos anos 1990 até os switch e celulares de hoje em dia levando mesmo os mais jovens a abandonarem os brinquedos em troca do entretenimento virtual (sabe, o que é a premissa desse quinto filme da franquia).

Caros leitores, meu sobrinho de seis anos se alfabetizou com o celular, e eu duvido que ele faça ideia do que é um cowboy (como o Woody) além do conceito mais geral da coisa...

Então não sei ou entendo quando o filme quer glorificar os brinquedos e vilanizar a tecnologia ao mesmo passo que tenta criar uma narrativa confusa sobre a solidão e ansiedade das crianças de hoje em dia (que tem dificuldade de interagir com o mundo real fora de uma tela, enquanto brincar com bonecos é perfeitamente normal e aceitável - afinal é o que pensam os pais carolas e caxias).

Eu não sei... sinceramente o cinismo fala alto demais, e por mais que seja um gigantesco sucesso de bilheteria (ainda que produzido para reduzir churn e manter assinaturas de servico de streaming), ao ponto que acho dificil olhar para esse filme com bons olhos ou mesmo com olhos menos cínicos e capazes de dar uma chance real (sabe, como os brinquedos acabam fazendo com a tecnologia no final das contas pois é muito importante agradar nossos lordes corporativos).

Talvez pra quem tenha enorme nostalgia pelo primeiro filme ou alguma de suas continuações e agora tem a oportunidade de ver o quinto filme com um filho ou sobrinho, talvez isso seja uma experiência completamente diferente e muito mais interessante e mágica.

Pra quem não se importou tanto com qualquer um deles, bem, eu acho dificil esperar algo diferente do cinismo...

E para o cinismo a melhor alternativa seja esperar sair no streaming (seja o pago ou aquele que diz yeaaarh) ou pela obvia e obrigatória próxima peça da franquia para aí assistir os anteriores para se atualizar.

{Resenhas Flandéricas} A Odisseia de Nolan

Eu sei, eu sei tem um monte de gente (idiota) criticando o filme por 'não ser fiel' a fonte, ao que, sinceramente? Ainda precisa explicar que uma adaptação, ainda mais quando se trata de um autor com maior autonomia como é o caso do Christopher Nolan aqui, tende a se manter mais fiel aos temas da fonte original que à pura e inequívoca fidelidade linha por linha, verso por verso do original.

Kubrick quebrou o tema de Stephen King em O Iluminado e fez algo muito melhor que o livro - e a adaptação meia boca que o próprio King tentou anos mais tarde, o filme de Senhor do Anéis removeu Tom Bombadill e se tornou muito melhor por isso, e, sinceramente, eu preciso citar Adaptação de 2002?

Droga, se fosse uma adaptação literal o material precisaria se narrado em verso com odes e trovas, e, sinceramente? Você acha que isso funciona para o cinema (e para o público estadunidense idiota que continua pagando dinheiro para o Adam Sandler)...? Ainda mais em 2026 em que cada vez menos gente se dispõe e propõe a pagar qualquer quantia que seja para assistir alguma coisa nos cinemas?

E, só mais uma coisa nessa babaquice de adaptação literal (em 2026): Com tantas versões e adaptações do material, pra que diabos você quer ou precisa de uma adaptação ipsis literis? Sério? Pô, se você quer a Odisseia de Homero, aprenda grego antigo e leia o material - eu tenho quase certeza que tem disponível na internet no original.

Essa é uma história quase tão velha quanto a Bíblia (mais velha que o Novo Testamento e provável e possivelmente com histórias tão velha quanto passagens do Velho), e, se não tão conhecida ou difundida, com toda a certeza é bastante conhecida e renomada, e, invariavelmente você já deve ter ouvido uma ou outra das muitas passagens da longa Odisseia de Ulisses.

Nolan pega essa história, adapta para formar um longa metragem (de quase 3 horas) em que usa as múltiplas passagens para abusar de estruturas narrativas menos convencionais e ideias que fogem do que se espera de um filme do diretor.

Temos cenas que parecem saídas de um pesadelo de Junji Ito ou de um filme de terror dos anos 1970. Temos cenas de guerra que são viscerais e terríveis ao mesmo tempo que temos cenas de guerra estilosas dirigidas por Scott Snyder.

É, sem sombra de dúvidas, a melhor experiência cinematográfica para se ver esse ano, e, eu acho que nem Duna vai chegar perto disso (e os dois primeiros filmes de Duna foram as melhores experiências cinematográficas dos últimos anos), e, não acredito que funcione tão bem numa telinha em casa como funciona no cinema.

Nolan chegou num ponto da carreira em que ele pode fazer um projeto como ele quer e bancar do jeito que ele quer - depois dos infinitos Oscar de Oppenheimer e do sucesso multibilionário da franquia Batman, ele ganhou algum prestígio para escolher o que quer fazer e como... E ele vem escolhendo bem, ao menos na minha opinião. Permitiu que o diretor não caísse numa repetição e zona confortável (como, sabe, o Spielberg voltando pra ets ou pra alguma aventura infanto-juvenil), e, A Odisseia permite através de seus múltiplos segmentos que o diretor use ferramentas diferentes para criar essas cenas e contar essas histórias.

Se outras versões de A Odisseia funcionam melhor narrativamente ou como filme, bem, talvez, de novo é um livro antigo e que já foi adaptado muitas vezes ao longo das décadas, mas Nolan consegue pegar esse material antigo e dar uma boa lufada de ar de forma que funciona perfeitamente para os tempos modernos.

Funciona para oferecer uma visão mais complexa sobre o nosso mundo através das lentes narrativas de Homero, e estabelece paralelos e pontos - que talvez não estejam ou sejam relevantes para a obra - e oferecem nuance ao material original. Ulisses pode ser apenas um joguete na mão dos deuses, e, ei, se você prefere a versão literal, ótimo pra você.

Mas Ulisses pode muito bem ser um homem lidando com estresse pós traumático e incapaz de voltar para casa pois sabe que não é mais o mesmo homem que partiu. Os deuses são mais metafóricos e ideias e isso permite uma complexidade maior à obra, assim como mais interpretações.

Pode não funcionar para uns e outros, e, sinceramente, existe muito para não se gostar no material (começando pelo Matt Damon - que eu não acho que está ruim, só, bem, um pedaço de cartolina faria o mesmo papel que ele - e terminando pelo looooongo ato final do filme), mas tem muito mais para se elogiar e defender.

E, puta merda, desde a pandemia com filmes e mais filmes esquecíveis e mais e mais motivos para não ir ao cinema, esse, sem sombra de dúvidas é o filme para justificar o ingresso caro, a pipoca sabor isopor e os adolescentes idiotas que aplaudem o final do filme. 

{Revisitando Clássicos} Transmetropolitan (e Planetary) Warren Ellis, Darrick Robertson e John Cassaday

Essa era a resenha que eu mais tinha medo de fazer quando em janeiro me propus a revisitar séries clássicas (principalmente) da Vertigo, e, relendo a primeira edição eu já fiquei com uma impressão terrível do quanto isso envelheceu mal.

E quanto mais eu lia, mais eu achava que tinha envelhecido mal... E curiosamente parece que eu começo já pelas 'ressalvas e problemas' que é uma sessão recorrente destas resenhas, mas é impossível ignorar.

Só que, e eu acho importante, a grande questão é se isso de fato envelheceu mal ou se isso sempre foi ruim, e é onde eu acredito que resida o maior problema tanto de objetividade quanto da análise. Transmetropolitan é sobre um jornalista, Spider Jerusalém que volta de um exílio (auto imposto ou somente altamente imposto) e tem uma vibe bem Hunter S Thompson com jornalismo gonzo levado a todos os extremos, ainda que, e isso seja importante, leve a mais e maiores extremos a importância do jornalismo.

Spider Jerusalém é um jornalista que ameaça, que suborna e agride seus entrevistados e faz de tudo por uma matéria e projeção (droga, em dado momento ele concorre à presidência) e enquanto isso deveria ser cômico, satírico e ao mesmo tempo uma crítica social (como um espaço para Warren Ellis e Darrick Robertson destilarem seus comentários e opiniões). 

E aí é onde eu vejo que o material acaba envelhecendo mal nem tanto pelo que é ou produz mas pelo que o mundo virou, em que o jornalismo se tornou uma grande propaganda disfarçada de notícia com o pretexto de vender mais ou defender interesse corporativistas. Spider Jerusalém seria um herói nos tempos atuais? Um Dom Quixote lutando para manter a integridade do jornalismo num mundo cada vez mais cínico - quando ele próprio já era um gigantesco cínico quase três décadas atrás?

Verdade seja dita, parte do problema se dá pelo fato que é um material de comédia que apesar de mostrar um mundo 'do futuro', acaba em momentos sendo mais tópico com eventos do momento em que a história foi escrita, e, invariavelmente como ocorre com 30 Rock ou, bem, qualquer outra comédia que tente traçar um paralelo ou comentário político relevante, isso acaba se chocando com a estrutura e realidade de forma que acaba extremamente datado.

Mas, e aqui novamente eu preciso reconhecer o fato, não é exatamente culpa do material e sim pelo quanto o mundo mudou... Existe um sitcom britânico chamado The Thick of It (algo como, em tradução livre "No meio disso"), do mesmo criador de Veep (outro seriado que envelheceu mal), que é sobre um grupo de pessoas lidando com escândalos banais que, bem, destruíam carreiras num mundo pré-Brexit.

Esse é o ponto da coisa toda, pois os escândalos do presidente de Transmetropolitan que Spider Jerusalém luta com unhas e dentes para relevar e destruir sua carreira, bem, parecem uma terça-feira para a maioria dos políticos modernos. Droga, Trump com toda a certeza já fez muito pior, e, não obstante o jornalismo cobriu e destacou suas ações desavergonhadas e continuamos a ver zero repercussões... 

A piada perde a graça quando o mundo real se tornou milhares de vezes pior do que a sátira.

Então, voltando a pergunta: Isso era realmente ruim ou envelheceu mal?

Bem, quase na mesma época que o material, Warren Ellis produziu outra série chamada Planetary, e, droga, Planetary continua tão boa quanto na época que foi publicada, com apenas 27 edições e alguns especiais. Mesmo que algumas edições acabem piores que outras (e aí, principalmente reside a edição em que Ellis produz um velório para o John Constantine que se transforma em Spider Jerusalém - que tem muito mais a ver com a saída conturbada do autor de Hellblazer anos antes que com qualquer factualidade), mesmo assim o universo criado explorando paralelos com a história da ficção do século XX (com ênfase no fantástico mais que qualquer coisa) que vai se expandindo conforme a série avança e os autores ganham mais confiança, forma um material que é auto contido e incrivelmente poderoso e que continua a reverberar mesmo décadas depois de sua conclusão.

Inclusive porque Planetary, mesmo que tenha seu humor e produza algumas cenas hilárias, não tente fazer mais que examinar o passado e contextualizá-lo, o que, invariavelmente é muito mais fácil que examinar o presente, e, mais complexo ainda, satirizá-lo. 

{Editado 22/07} Respondendo a pergunta: Sim isso envelheceu mal. O mundo mudou, um sujeito com uma lata de lixo na cabeça (literalmente) é atualmente favorito numa eleição na Inglaterra e a propaganda enganosa de Tiririca de que não ficaria pior do que estava se confirmou exatamente o contrário. E isso só falando de política, se entrarmos nos milhões gastos para comprar uma figurinha digital que literalmente tem zero de valor (sim, estou falando de novo de NFT em 2026) ou pior ainda em data centers para IA...

Nem nos sonhos mais selvagens de Transmetropolitan em que Ellis imaginava a mais completa e abjeta distopia em 1999 ele conseguiu chegar perto do que se tornaria o mundo apenas algumas décadas mais tarde...

Isso é uma das maiores dificuldades de toda obra que tenta confabular sobre o futuro. Obras sobre o passado - e mesmo o presente - são muito mais fáceis de produzir, e, na minha honesta e singela opinião, tem maior possibilidade de se preservarem relevantes por maior tempo, afinal, estão ancoradas na realidade, mesmo se usamos passados e presentes alternativos (como o Homem no Castelo Alto ou Watchmen). As extrapolações lógicas são mais possíveis e críveis, e, quando bem produzidas, coerentes com o momento histórico e o sentimento da época.

Os futuros distópicos e a comédia por outro lado, tendem a  fracassar justamente pelo fato de que pendem para o exagero e absurdo como ferramentas para expor os absurdos contemporâneos... E eles mudam ou se tornam normalizados. Monty Python fez um sketch debochando da ideia dos furries nos anos 1960, e, bem, ainda que não sejam tão comuns ou normalizados, os furries existem e estão aí, e o tema não é mais motivo de escândalo ou graça.

Ellis precisava fazer o impossível? Creio que não, mas precisava de uma base bem mais sólida para produzir algo pertinente e, trabalhando em vários projetos simultâneos, com toda a certeza Transmetropolitan era apenas um veículo para ventilar sua raiva e não um projeto mais complexo. {/fim da edição} 

Então, leia Planetary que vale muito mais a pena e é um material muito melhor antes de qualquer outro dos materiais de Warren Ellis, seja da época ou mesmo do mesmo período. 

{Resenhas duplas de Quinta} Guia da Copa da Turma da Mônica

Enquanto o "Todas as Copas" (edição 2026) da Turma da Mônica me surpreendeu tanto positiva quanto negativamente, e é fácil de entender porque (e eu já vou entrar nos detalhes em breve), O Guia da Copa do Mundo do Falha de Cobertura me surpreendeu muito mais negativamente e, mais importante, junto com o material da Mônica me mostra de forma bastante clara um problema muito maior no panorama editorial brasileiro, que eu já falei em outros momentos e que eu já repeti em outros tantos momentos, mas que, inexoravelmente eu continuo a dizer e continua a ser verdade: Os livros são muito caros no Brasil.

E com os livros sendo caros no Brasil simplesmente não dá pra gente ter um material meia boca para ruim como é o caso destes dois exemplos. Se é pra pagar mais de cinquenta reais numa edição de menos de 200 páginas (o guia do Falha de Cobertura tem uma tabela da Copa e uma cédula para o troféu Lucas Mugni, além de várias páginas com rabiscos, o nome dos grupos e os estádios, que basicamente são páginas vazias, enquanto a Turma da Mônica cobre todas as copas desde 1930 em 130 páginas), o material tem que ser no mínimo muito bom. NO MÍNIMO.

Sendo bem franco, o guia da Copa é muito divertido, ainda que boa parte das piadas seja reutilizada nos videos da TV Quase, e, talvez o maior problema do livro, ele já chegue às livrarias desatualizado, com o espaço da repescagem ainda em aberto e muito mais espaço para países que sequer chegaram efetivamente à Copa enquanto não cobre alguns assuntos mais interessantes e que poderiam render mais piadas - enquanto, é claro, perde oportunidades de piadas que só veríamos no desenrolar da Copa como a Alemanha eliminada ou toda a torcida de Curaçao, enquanto Cabo Verde surpreendeu a todo mundo com seu futebol.

Não vou dizer que é ruim - é uma leitura leve e bem divertida, e, sinceramente você lê em um fim de semana ou fazendo alguma outra atividade sem se importar muito - mas não é um livro que valha mais que vinte reais, sendo bem generoso.

Por outro lado, no caso da Turma da Mônica, bem, cara, é de uma sacanagem incrível o simples fato que esse gibi traz na capa um 'edição 2026' deixando claro que é uma republicação com um mínimo de recauchutagem para incluir a última Copa e alguma revisão (se muito), o que fica muito claro no material das últimas Copas que não cobre absolutamente nada sobre o evento em si e somente sobre a tecnologia do VAR e em geral. Nada sobre os jogos ou qualquer curiosidade digna de nota do evento em si (que, o material traz com maestria em outros pontos, inclusive sabendo usar bem os personagens da Turma - como o Rolo e a Tina na 'versão' anos 1970 para a Copa do mesmo ano).

Tem muita coisa interessante que o material não traz - o que é uma pena, ainda mais porque cabia bem mais páginas facilmente nesse material nem que fosse para comentar sobre o roubo da Jules Rimet resultando na substituição da taça ou uma breve e minúscula explicação sobre como era a estrutura do campeonato em outros anos (como a bizarra segunda fase de grupos na copa de 1978, que resultou na Argentina na final após ganhar do Peru por 6 a 0) - ao mesmo tempo que tem coisas completamente dispensáveis... E os estilos que variam de Copa para Copa, principalmente com algumas opções muito menos interessantes (com a Copa de 2014 sendo de longe a mais estúpida com um método que me lembra Uma Família da Pesada martelando a mesma piada de novo e de novo com inúmeras referências, sendo que, e isso é importante, a piada já não foi interessante ou engraçada na primeira vez).

Como eu disse, tem muita coisa que me surpreendeu positivamente, como nos casos das primeiras Copas em que são citados fatos bem interessantes mesclando os personagens da Turma da Mônica com fatos e curiosidades destes eventos (o roubo da taça em 1966, o jogador brasileiro inventor da bicicleta que jogou descalço, a já citada Copa de 1970) e mesmo alguns outros menos marcantes trazem uma ou outra história relevante.

Parece bem que quando a seleção brasileira não tem uma história interessante (que é o que acontece a partir de 2010), os segmentos falham em empolgar...

Esse material é até mais caro que o da Falha de Cobertura - ainda que não tenha como você ver de graça na internet num canal do youtube - e, eu honestamente acho que o único argumento em favor dele é que é muito mais barato que a gigantesca coleção de cada uma das Copas também lançada pela Panini (não li, não sei da qualidade do material e não vou julgar), e que esse material ainda consegue gerar algum interesse numa criança que se interesse minimamente por futebol.

No fim, os dois valem a pena numa ótima promoção, ainda que, talvez numa segunda edição o Guia da Copa do Falha de Cobertura possa corrigir parte de seus erros, eu, no fim do dia acho que compensa mais assistir aos vídeos do canal que comprar essa ou qualquer segunda edição do livro.
E o material da Mônica vale muito mais para fãs da Mônica que fãs da Copa do Mundo... 

{Reagindo aos Reaças - Edição Copa do Mundo} Os fãs dos Neymar Hipotético são patéticos

Mais uma vez a extrema direita surge com alguma noção ridícula (como o terraplanismo, a aversão a vacinas e tantas, tantas, tantas mais), dessa vez sobre o futebol (ou, nesse caso a falta dele) do Neymar Hipotético.

Enquanto isso parece uma piada do falha de cobertura, o fato é que tem uma galera bem real que insiste que para a seleção brasileira dar certo só precisa de Neymar e mais 10. Talvez mais 10 massagistas, fisioterapeutas, um óculos escuros e um Casemiro e Paquetá de cada lado carregando o menino Ney como muleta (confia, deu certo para uma franquia de Hollywood, porque não daria para a seleção brasileira?).

E daí que quem fala sobre isso são portais de fofoca (bolsonaristas), ex-jogadores em canais de rádio (bolsonaristas) e apresentadores/narradores (bolsonaristas) que queriam mesmo era apresentar o Big Brother?

Mas, se você não sabe o que diabos é o Neymar hipotético, entenda que não é uma noção que dependa de qualquer fato, até porque fatos escapam da cabeça dessa galera como, bem, qualquer outra coisa passando pelo espaço oco entre suas orelhas... Afinal se dependesse de fatos era só olhar que o goleiro Vozinha correu mais que Neymar durante toda a Copa (e, o goleiro Vozinha é, reiteremos uma terceira vez GOLEIRO), enquanto analisando somente o jogador Messi durante as 6 partidas já disputadas (quando esse texto foi escrito), já acumula mais minutos jogando em 2026 que Neymar durante o ano todo e em 3 Campeonatos (Paulista, Brasileiro e a Copa do Mundo). (E olha que dá pra continuar, porque podemos falar dos gols - que o menino Ney não aparece na tabela da artilharia num campeonato com Novo Horizontino e Mirassol enquanto Bellingham com seus seis gols durante a Copa seria vice-artilheiro)

Ou que, sabe, foi só o jogador entrar em campo no jogo contra a Noruega e o Brasil tomou dois gols, e menino Ney tomou um cartão amarelo... Mas, com certeza se ele estivesse desde o começo (coisa que nem em jogos do Santos contra times da série B ou C do Campeonato Brasileiro, ele conseguiu ficar em campo todos os 90 minutos), contra o extremamente bem organizado time da Noruega, ele não somente teria convertido o pênalti como vencido a partida, descoberto a cura da Aids e acabado com o problema da fome no mundo...

Mas a ideia do Neymar Hipotético (que sim, vem de gente escrota que não gosta de futebol) é mais uma das soluções fáceis da extrema direita, como em 2022 que era só o Tite levar psicólogos que traria o caneco ou de 2006 que foi só o Roberto Carlos ajeitar o meião ou 1998 que o Ronaldinho teve uma convulsão (e a equipe médica deixou o jogador entrar em campo - e mesmo assim não teve nenhum aspecto disciplinar no CRM dessa galera?) e por aí vai... Sempre uma solução fácil para fugir do real problema.

E nem é o problema dos jogadores, vamos reforçar isso - até já falei sobre isso - por mais que falte garra e vontade ao plantel em campo. O problema é estrutural de uma CBF que tem o mesmo índice de escândalos de corrupção e prisão que o governo do Rio de Janeiro... Enquanto não corrigir isso, não adianta o melhor técnico do mundo e a melhor seleção (duas coisas que a seleção não tem, é verdade).

{Editado mais tarde no mesmo dia} No geral, o Neymar Hipotético é basicamente o Anti-Michael Jordan. É o cara que acerta todos os pênaltis que não cobra. É o cara que SE não tivesse se contundido, ganharia mais bolas de ouro que o Messi e o Cristiano Ronaldo juntos... E se fosse convocado por Curaçao, seria campeão jogando sozinho.

Droga, se o Neymar Hipotético fosse treinado pelo Ted Lasso e tivesse o apoio de Alejo7 como volante, Papai Noel na defesa e Coelhinho da Páscoa no meio de campo... Pô, ninguém segura... {/fim da edição e das altas doses de ironia}

Ainda mais agora que acabou a lua de mel com Ancelotti e só vai precisar de (mais) um escândalo na presidência da CBF para que na próxima dança das cadeiras alguém resolva rescindir o contrato com o técnico. Talvez uma derrota para a Bolívia nas eliminatórias ou, dependendo, três empates consecutivos.

Tudo isso fica pior quando a gente vê times bem estruturados e organizados - como a França partindo para sua terceira final consecutiva e já favorita para 2030, ou a Argentina com grandes chances da terceira final desde 2014 - e entende que, esses times não dependem de 1 figurão e mais 10.

Mas, ei, o que essas seleções sabem a mais sobre futebol que um perfil de fofoca no X, não é mesmo? 

{Resenhas de Spoilers} Obsessão

Taí um filme que é difícil de falar sem spoilers, mas, eu digo que, sem dúvidas é o melhor do ano até agora - e acho que como em 2025 com Pecadores (ou a Substância no ano anterior), vai acabar sendo o melhor efetivamente. Curiosamente, existe um aspecto também que faz a comparação com Pecadores ser mais contundente, mas mais sobre isso depois.

E eu acredito que o terror se tornou, nesse cenário decadente da indústria de Hollywood, como a única forma sincera de produzir crítica e comentário social pertinente e não apenas entretenimento barato e esquecível - que como nos casos de He-man ou o novo Minions, você esquece inclusive enquanto está assistindo ao material (e enquanto eu não quero nem falar dos Minions ou de Toy Story, pelo menos Toy Story me parece que merece uma resenha lixo).

Obsessão é um filme pesado, não obstante tem censura 18 anos, e é um terror bem mais psicológico (eu acho que, sem querer dar muito spoiler mas tem pouco mais de morte que em todo o Iluminado) mas não é na violência que reside o grande terror da história.

A história tem seus elementos de clichê, da mesma forma que Pecadores é basicamente Um Drink no Inferno mas na depressão americana e com protagonistas negros, Obsessão é a pata do macaco ou, se você preferir uma referência mais recente, Os Padrinhos Mágicos, mas, sabe, com mais enfoque no desenvolvimento dos personagens e sem soluções fáceis (ou efetivamente qualquer condição de magia efetiva e pertinente).

Sim, o protagonista consegue o seu desejo mais profundo de maneira além de qualquer compreensão e isso dá incrivelmente errado, mas isso é só a premissa da coisa e é na forma como isso é trabalhado e desenvolvido que você vê o real brilhantismo da obra trabalhar com os personagens de forma gradual e não oferecer nada além de vazio existencial e caos para cada um dos envolvidos.

Até porque é fácil perceber as camadas que existem narrativamente que permitem reexaminar o material e inclusive recontextualizá-lo numa segunda, terceira ou quantas mais vezes você for rever o material (o que, pra mim sempre foi a marca de uma obra superior, da habilidade de deixar uma impressão que permite reexaminá-la ou enxergá-la sob outra perspectiva numa nova leitura).

Nisso eu acho que se parece mais com a Substância que com Pecadores - o filme vai até as últimas consequências e vai dando as pistas ao pouco sobre o que de fato está acontecendo (e mais que isso, o que pode de fato acontecer) - e ele produz de fato um bom drama na abordagem pesada sobre o tema. O difícil é falar sobre tudo isso sem spoilers, ainda que, honestamente é um caso que quanto menos você sabe melhor o filme funciona e, por mais que pareça remota a possibilidade eu genuinamente adoraria ver uma continuação deste filme partindo do exato momento em que este terminou (meio que como fizeram com Halloween - mas não tente imaginar que existe qualquer semelhança entre as duas obras).

Vale muito a pena, mas saiba que é bem pesado e algumas cenas mais desagradáveis provavelmente vão te acompanhar por algum tempo, assim como alguma reflexão e discussão.

Talvez eu faça alguma outra resenha com spoilers daqui um tempo - para dar mais tempo pro pessoal ver e debater sobre o filme - mas eu com certeza recomendo e insisto que é um dos melhores filmes do ano, e, na safra de terror, é um dos melhores, ponto. 

{Filosofia de segunda} Eu não quero me repetir, mas...

 Eu avisei...

"Jornalista sério que olha pra essa seleção e vê CHANCES de hexa ou está falando na hexa eliminação seguida (2006, 2010, 2014, 2018, 2022 e agora 2026) ou, bem, é pilantra mesmo e mais preocupado com o like, o jabá e não se esqueça de comprar hoje a nova camiseta da Zeca TV e apostar na partida Uganda e Peru com odds de 3,9 de gol nos primeiros quinze minutos (mas se você jogar nos próximos quinze minutos ganha trezentos giros de graça no jogo do zebrinho com o cupom ZecaTVevocê!)" 23/06/2026 (antes do fim da fase de grupos - quando o Brasil ganhou da Escócia em 24/06 - e depois ainda teve o jogo com o Japão dia 29)

(E quando a Brahma que era patrocinadora da seleção apostou contra, você já tem uma sinalização gigantesca e clara, né?) 

Mais pra frente eu até falo mais sobre o assunto antes do fim da Copa, sinceramente só se pode esperar que seja o efetivo fim da Era Neymar (que devia ter morrido em 2014 com o 7 a 1, afinal depois [pelo menos, pois os sinais já estavam claros de necessidade por mudança bem antes como em 2010 com o Inter de Porto Alegre perdendo para o MAZEMBE] desse vexame claro e incontestável a CBF precisava de mudanças gigantescas em toda a estrutura para continuar competitiva e relevante mas vale lembrar e destacar sempre que jornalista esportivo passador de pano e idiota prefere achar que o problema do futebol brasileiro é não ter o prêmio Nobel...) 

{Resenhas lixo} Supergirl - e Homem Aranha/Superman

Na primeira edição do encontro entre Homem Aranha e Superman eu disse que faltava criatividade nessas edições comemorativas e encontros... E puta merda como isso sintetiza tanto a segunda edição (agora produzida pela Marvel e escrita por Brad Meltzer) e o filme da Supergirl.

Homem Aranha e Superman traz uma edição que, basicamente, refazer, uma edição de 2007 (de reboot de 2006 escrito pelo próprio Meltzer) com dois heróis soterrados e tendo que lidar com seus sentimentos e o trauma enquanto buscam uma forma de escapar/fugir. Claro que sem o mesmo impacto (afinal naquela edição eram duas pessoas praticamente sem poderes e a arte de Gene Ha usa os quadros de maneira soberba, e, bem, ela não é exatamente um material indie e que passou desapercebido - então a novidade não é um fator aqui também), ou mesmo sem a mesma graça.

Então o que sobra? Um material protocolar que te faz lembrar do original e pensar "O que isso oferece de novo?". 

Com Supergirl, bem, não é particularmente diferente. Eu já falei sobre a hq que inspira o material (e que basicamente faz Bravura Indômita NO ESPAÇO), o que coloca o material como uma adaptação de uma adaptação de uma adaptação... E, talvez, o ponto mais memorável seja que, bem, é o primeiro filme de super heróis (de estúdios norte-americanos) adaptando uma história de fato produzida nos quadrinhos (e não apenas os conceitos e ideias dos personagens)... Claro que se você ignorar as muitas animações que fazem isso a tempos (e o mercado japonês), então é algo notável.

E se você lembrar que a hq é algo facilmente esquecível e dispensável (diferente da fase de Peter David reexaminando a personagem, literalmente desconstruindo e reconstruindo a personagem, seus símbolos e estrutura), me parece no mínimo curioso que essa fosse a ideia para adaptar e apresentar a Supergirl do novo DCEU - ainda mais quando até o momento, e com o atual estado da Warner/HBO sendo comprada... Fica a dúvida se ainda faz qualquer sentido isso efetivamente.

O filme cai naquele vácuo de que não sabe como oferecer uma perspectiva única (ou interessante) para a personagem ao mesmo tempo que não oferece uma perspectiva maior do universo em que ela está inserida. O que a gente vê é o estúdio que insiste em jogar tudo na parede pra ver o que gruda...

Até porque não é como se a Warner tivesse, de qualquer maneira operado de forma consistente na produção de conteúdo (com o estúdio que resolveu lançar Constantine 2 mais de 20 anos depois do primeiro ao mesmo tempo que engavetou o já produzido e caríssimo filme da Batgirl).

Nada disso ajuda - porque, e eu repito, a história de Supergirl é Bravura Indômita NO ESPAÇO - o que não contextualiza ou forma um universo compreensivo mais coeso e interessante.

Pode ser que daqui uns anos isso funcione melhor - como aconteceu com o MCU com os Vingadores (enquanto os filmes individuais, conforme saíam não impressionavam)? Eu acho difícil porque essa história de Supergirl tem tão poucas ramificações e capacidade de refletir num contexto maior que é difícil esperar algo nesse sentido (além de, talvez mais Lobo e mais Supergirl nos outros filmes).

Resumindo? Bah. Procure os originais (a edição de 2007 da Liga da Justiça escrita por Meltzer ainda inspirado, e, bem, Bravura Indômita - que não é no espaço). 

{Resenhas de Quinta} Firebird/Phoenix/Hi No Tori

Quando eu era criança, na faixa dos 7-8 anos eu me lembro que ganhei de minha mãe um videogame pirata que funcionava com os cartuchos do Nintendo - tanto os cartuchos japoneses como os americanos. "Ganhei" usado bem livremente afinal o presente era meu e do meu irmão ainda que isso seja bastante irrelevante pra história, e o videogame, salvo engano, veio com dois cartuchos, que, na época eu me lembro que todo mundo usava o termo 'fita'.

Uma era uma daquelas compilações com centenas de jogos (que na verdade contém várias repetições, e em alguns casos apenas o fases separadas como um jogo diferente), que eu me lembro bastante de um joguinho chamado Circus Charlie (cuja musiquinha irritante tocava por horas a fio em casa e minha mãe simplesmente adorava, e recentemente quando eu encontrei para um destes consoles retrô trouxe toda uma enorme camada de nostalgia), e, um segundo que trazia o jogo que eu quero falar, e, que até onde sei nunca foi localizado ou lançado fora do Japão.

Na versão pirata do videogame pirata o jogo se chamava 'Firebird' (e eu lembro bastante desse nome e desse jogo que eu passei muito de minha infância completamente encantado e perplexo pelo jogo - e vou descrever mais porque em breve), e passei muito tempo tentando descobrir efetivamente que jogo era e qual seu verdadeiro nome. Tentei encontrar novamente o 'firebird' ou descobrir qual era o verdadeiro nome ou o verdadeiro jogo que eu jogava na minha infância.

Descobri coisa de um ou dois anos atrás que se tratava de Hi No Tori: Houou Ken: Gaou no Bouken, (que seria algo como 'Fênix, a Jornada de Gao' numa adaptação mais livre) de 1987, produzido pela Konami - que é bastante conhecida e famosa, responsável por Castlevania e pelos jogos mais famosos das Tartarugas Ninja - e que basicamente é uma adaptação da série de Osamu Tezuka chamada Fênix.

Fênix é um quadrinho que conta uma história (nunca concluída) que atravessa eras e gerações sobre a ave imortal e seu impacto na vida de diversas pessoas - e eu não vou entrar em mais detalhes porque eu ainda não li o material. O jogo adapta parte da série (eu acho, pois vale destacar que eu nunca li Fênix) e segue o personagem Gao (que é o protagonista narigudo que controlamos) enquanto ele viaja pelo mundo (e aparentemente pelo tempo e espaço) em busca de fragmentos de um pergaminho ou pintura (até hoje não sei) da ave lendária.

Também não sei qual o ponto de conseguir esses fragmentos ou o que Gao tem como objetivo (eu falei que o jogo que eu tinha era pirata, né? Nunca tive um manual para contextualizar o que rolava na tela) Droga, eu passei anos tentando descobrir qual era o jogo e, por mais que eu tenha jogado e completado fases e mais fases eu não sei qual é a trama.

Veja, o jogo é bastante simples por toda e qualquer estrutura, ao ponto de que mesmo que o idioma seja japonês, italiano ou qualquer outro, a iconografia visual torna claro quem é o protagonista, quem são seus adversários durante o nível e quais os riscos que apresentam. Mesmo se não ficar claro o que é o monstro a, b ou c que o protagonista enfrentará ao final de cada nível ou o que efetivamente acontecerá ao completar os fragmentos da fênix, é fácil observar se perder na musiquinha tocando repetidas vezes.

E é incrível o quanto eu passava horas tentando entender esse jogo birutaço em que você completa a fase para descobrir um dezesseis avos do fragmento da fênix para, ao completar todos os dezesseis terminar o jogo - o que é mais fácil dito que feito. Um dos elementos que, enquanto criança me fascinavam muito no jogo estava justamente na ausência de linearidade em progressão, o que permitia terminar uma fase e mudar para outro "mundo" aleatório do contexto da história (afinal o jogo traz fases no Japão feudal, na pré-história com dinossauros e tudo mais e num futuro esquisitão), e a migração por estes mundos se dá passando fases ou adentrando portais espalhados pelas muitas fases.

Isso, inclusive, permitia um loop perpétuo (em que completar um número de fases te coloca de volta na primeira desse 'mundo' até que encontre um portal para migrar para outra era), e a ausência de ordem tradicional só acrescenta ao charme do material, inclusive porque faz sentido no contexto do material que inspira esse jogo - já que a estrutura não linear é o que define o progresso da história entre as mais diversas eras com a fênix como o fio condutor entre os capítulos (e, não, eu não li o material ainda).

Eu, curiosamente, consegui assistir ao animê que dá origem a história de Gao (e, intrigado pesquisei mais sobre o contexto do mangá, descobrindo que existe muito mais na versão gráfica que na animada), e é uma trama fascinante de redenção e carma dentro dos contextos do budismo, que, sinceramente não me parece nem de longe adaptada no jogo sob nenhuma perspectiva, mas que torna a coisa toda mais bizarra e curiosa.

Quer dizer, Gao é um bandido assassino (e vamos deixar por aqui pela brevidade) que se vê guiado pela fúria em uma constante de crime e violência, e se encontra com um artesão - que ele machuca sem nenhum motivo aparente, além de que ele resolveu assim fazê-lo. Por um bom tempo, Gao é apenas um criminoso sem moral, escrúpulos ou qualquer propósito e motivação maior na vida, até que seu orgulho o faz matar a única mulher que o amou em vida e isso o coloca num caminho de sofrimento, introspecção e angústia.

Exatamente o material para um videogame de 8 bits, não?

E exatamente o material para um videogame de 8 bits que um guri brasileiro de 7 anos estaria jogando, não?

Mas é incrível o quanto o material me manteve interessado, confuso e intrigado todos esses anos, mesmo sem entender o imaginário que estava nas telas ou o que diabos estava acontecendo ou qualquer outra coisa, e, o quanto, hoje, sabendo mais sobre o material, eu me vejo ainda bastante interessado, confuso e intrigado para descobrir mais sobre o mangá e o animê que inspiram esse jogo.

Se o jogo vale a pena sob qualquer métrica ou é uma joia rara e desconhecida da livraria do Nes, eu não vou sequer cogitar além de uma mera curiosidade no contexto de tudo que eu já falei até aqui (é um jogo que adapta uma parte de um filme que adapta um trecho de uma obra não acabada de um mangá - e tem todo o contexto da história em si que completamente se perde na adaptação), e curiosamente tem em si um elemento metalinguístico curioso em si.

A série retrata constantemente personagens buscando (e perdendo sua sanidade ou encontrando seus reais propósitos nessa busca) pela fênix lendária e mitológica através dos mais diferentes motivos, e, esse que vos relata numa óbvia autoinserção passou boa parte de sua vida em busca dessa ave de fogo (mesmo que fosse apenas o videogame).

E claro que o final do jogo traduzindo a música do animê para 8 bits é digno de nota por conta própria.

{Editorial} Sendo o advogado do diabo da Rede Globo

Ah, maldito 2026!!!!

Eu sei que tem uma galera que gosta da Cazé Tv e gosta do Casemiro e tudo mais. Não vou criticar a pessoa específica do Casemiro e nem mesmo o amadorismo da estrutura das transmissões (que muita galera defende como o charme da coisa toda), porque isso está muito além ou até mesmo aquém do ponto.

É aquela visão redutivista de que Davi x Golias, do azarão vencendo o grande campeão numa escala global... Só que quem olha por essa perspectiva não está enxergando nem o palmo diante de seus olhos.

Não é Davi x Golias, é Godzilla versus Mecha Godzilla e nós vamos pagar por todo o caos e destruição causados.

Porque a questão não é a Cazé TV versus a Globo. É a Fifa versus a Globo, a Cazé TV é só o proxy utilizado pela Fifa, e a "vitória" da Cazé TV não é boa pra ninguém.

(Até porque pra Fifa colocar um outro grupo pra fazer a mesma coisa é bem mais fácil e rápido que trocar um presidente da CBF por algum escândalo)

E é (só mais um)a desculpa pra justificar aumentos astronômicos de ingressos com a necessidade de equipamentos caríssimos (e desnecessários) para que um jogo seja sancionado pela organização mais corrupta do planeta, para que algum sheik árabe possa comprar outro jogador caro para aparecer na festinha do filho ou da concubina dele...

Porque SE num evento patrocinado por empresas gigantes, com intervalos patrocinados e essa estrutura horrorosa da própria Fifa para a transmissão que permite ainda mais propaganda constante e recorrente, o ingresso já subiu astronomicamente (com a própria Fifa fazendo cambismo de ingresso cobrando taxas enormes para isso), chegando a dois mil dólares para um jogo merda e a final já passou dos dez mil dólares (sem qualquer definição da qualidade das seleções que lá estarão) imagine sem qualquer patrocínio para um jogo minúsculo de algum campeonato esquecido (tipo o campeonato catarinense ou do Espírito Santo), como vai ficar?

Nem vou falar de camisa de time que é um absurdo (afinal uma camiseta - horrorosa diga-se de passagem dessa nova versão da seleção - custar o mesmo que uma parcela do Bolsa Família e ainda com a pachorra de colocar o Michael Jordan NA BOSTA DA CAMISETA DA SELEÇÃO DE FUTEBOL), eu nem vou falar que existem mais e mais custos para o torcedor que só quer ir no estádio e ver o seu time jogar ou que acredita e se esforça pelo seu time com seu dinheiro suado... Isso eu nem vou cobrir pra não fugir demais do tema.

Para adequar seus estádios para tecnologia de VAR e impedimentos semiautomáticos (com equipamentos que por óbvio só podem ser fornecidos [superfaturados] pelas empresas oficiais da Fifa e por óbvio tem algum dedinho e participação do sheik árabe que compra jogador caríssimo - mas, há, Cazé tá vencendo a Globo!) clubes pequenos ou mesmo amadores vão se ver incapazes de se manter, e categoria de base (que já é uma lástima) vai se canibalizar até o osso. Aí ou eles vão ser comprados por (pseudo)celebridades norteamericanas que querem expandir seus portfólios, por trust fundos (lavando dinheiro para sheiks sauditas ou oligarcas russos) ou simplesmente cortar o intermediário e ser financiado diretamente pelo crime organizado brasileiro.

Se alguma coisa sobressair do meu primeiro texto ou desse, eu espero que seja o argumento que eu vou repetir agora: O futebol é um esporte democrático e do povo, e não tem coisa que gente rica odeie mais que povo.

Saca? Em esporte de gente rica o 'atleta' sequer sua.

O """"atleta""" no hipismo fica confortável e sentadinho em cima do cavalo (que é quem está trabalhando efetivamente, e quase parece uma metáfora perfeita para o sistema econômico em que o rico ganha a glória enquanto o cavalo - vide povo - trabalha de fato e não recebe nada). No automobilismo os engenheiros e mecânicos ralam que nem uns filhos da puta para produzir o carro, e quem ganha é o """"atleta"""" no cockpit e a esquadria que financia isso tudo.

Agora no futebol que qualquer moleque com dois chinelos faz uma trave e com uma meia furada e jornal velho faz uma bola, a pessoa sua o tempo todo correndo de um lado pro outro do campo e tem contato, tromba, se machuca e contunde... e fica mais feliz que por qualquer coisa na vida quando consegue passar essa meia furada com jornal velho pelos dois chinelos celebrando um gol como se fosse final de campeonato...

Mas rico tem nojinho de suor... Tem nojinho de contato com outra pessoa de classe inferior que ela e principalmente tem asco de pobre se divertindo. 

Então esse movimento de ingresso (mais) caro, de jogo menos acessível para o grande público, não é acidental, pelo contrário é muito incentivada, e faz parte do que a Fifa faz com a concessão dos jogos para a Cazé TV. Inclusive para que mesmo a transmissão de jogos seja mais difícil e mais insuportável.

E aí o rico quer tirar a diversão do pobre com o futebol com apostas... Quer dizer, bets.

 

As bets são uma consequência de uma piora constante e recorrente no já patético jornalismo esportivo brasileiro, se é que dá pra chamar de jornalismo. 

Jornalista não é torcedor. Papel de jornalismo é relatar os fatos e eventos, e, quando emitir opinião, se embasar em fatos - não em expectativas, não em desejo de patrocinadores, ou nas odds do site da empresa de fachada que banca o site de apostas - e que é necessária para bancar a estrutura mínima que essa galera precisa para ter o mínimo de um estúdio e bancar os salários da galera que vai trabalhar nessa empreitada.

Jornalista sério que olha pra essa seleção e vê CHANCES de hexa ou está falando na hexa eliminação seguida (2006, 2010, 2014, 2018, 2022 e agora 2026) ou, bem, é pilantra mesmo e mais preocupado com o like, o jabá e não se esqueça de comprar hoje a nova camiseta da Zeca TV e apostar na partida Uganda e Peru com odds de 3,9 de gol nos primeiros quinze minutos (mas se você jogar nos próximos quinze minutos ganha trezentos giros de graça no jogo do zebrinho com o cupom ZecaTVevocê!).

E a galera do jornalismo esportivo brasileiro foi descambando ano após anos para cada vez uma galera de sicofantas e idiotas que fazem até o Tiago Leifert parecer que ele gosta de futebol (e não, ele não queria ser apresentador do BBB, não, ele tá super feliz no SBT, é um sonho realizado).

A Cazé vai lá e vende camiseta, interrompe a propaganda de bet para passar alguns minutos de jogo antes de falar as odds e o cupom para outro patrocinador de aposta e corta o lance para colocar um segmento de repórter idiota imitando aquele cara sem graça da Globo (Canuto?)... Nada disso forma algo mais interessante ou melhor de se assistir, pelo contrário só força os demais a copiarem esse estilo de transmissão que busca mais engajamento do que de fato propiciar uma transmissão de maior qualidade para o público.

Porque para o público que de fato gosta de futebol, o torcedor raiz de fato, a transmissão esportiva na tv sempre foi uma bosta e, não obstante muita gente que de fato gosta de futebol, sempre preferiu o rádio para acompanhar uma partida (e não é raro verificar em partidas que a galera está ali com o radinho acompanhando o jogo enquanto assiste no estádio).

O rádio permite menos espaço para bate-papo desnecessário e idiota, para propaganda de bet ou de autopromoção. Não dá para cortar para o repórter idiota vestido de batata frita (até porque no rádio você não vê isso de toda maneira) e nem dá para usar os cantos da tela numa constante barragem de propaganda contínua e perpétua. O narrador tem que constantemente descrever os lances para que o público ouvindo consiga acompanhar o que está ocorrendo em campo, e interromper - mesmo num momento mais calmo da partida - pode quebrar o fluxo do que está acontecendo.

E aí é onde a Globo (que, sim, tem emissora de rádio - e as transmissões de futebol no rádio da Globo sempre foram muito boas), com seus múltiplos pacotes de assinatura e canais, com câmeras exclusivas nos estádios e coberturas para múltiplos jogos, não apenas retransmitindo o que a federação de esporte produz... Nem é só pela estrutura toda que isso é importante, mas pela chance de ascensão profissional (do reporter pequeno na rádio que pode chegar a narrador, subindo para o pay-per-view ou SportTV e depois pegar um jogo grande na emissora aberta), ou mesmo pelos clubes pequenos que ganham visibilidade e chance com essa estrutura...

E é maior que isso, porque os campeonatos grandes (a Copa do Mundo ou o Mundial de Clubes) são só a culminação de anos de esforços que dependem de anos de trabalho e talento - coisa que a Fifa nem entende ou tem, respectivamente.

Quer dizer, o clube de base que compete numa categoria menor (e esse jogo não passa na tv aberta na cidade onde ele acontece para incentivar o pessoal a ir ao estádio) é algo incrivelmente importante, assim como os jogos da Copa da Favela ou do campeonato feminino ou de qualquer cobertura mais compreensiva do esporte - e, por conseguinte, de outros esportes.

A Cazé TV não tem estrutura ou capacidade pra fazer tudo isso. É um cara fazendo react na internet que recebeu (de mão beijada) a maior oportunidade que, puta merda, qualquer pessoa poderia querer... Não da pra esperar dele essa estrutura ou capacidade, até porque, de novo, pra Fifa puxar o tapete dele e passar a concessão para outro alguém que babe mais o ovo do Infantino e que aceite as regras (de fazer propaganda de bet, bajular e defender com unhas e dentes os anunciantes e se sobrar tempo, transmitir a partida) é só uma questão de tempo (eu nem ficaria surpreso com a Virgínia ou outra influencer de maquiagem que espreme cravos no onlyfans cuidando da copa 2030 ou 2034).