{Editorial} Sendo o advogado do diabo (dos jogadores) da Seleção Brasileira

Droga, 2026, olha o que você está me obrigando a fazer...

Vamos deixar bem claro e cristalino que eu acho que a seleção brasileira é composta por uma galera incrivelmente mimada que é extremamente bem remunerada (pelo resultado que apresenta), e além disso, vários desses jogadores são seres humanos nojentos, escrotos e da pior estirpe e condição possível e imaginável. MAAAAAS isso é só um sintoma de um problema muito maior que vem da estrutura toda por trás do futebol profissional brasileiro e internacional.

Esses jogadores podem ser (e com certeza são) pessoas horríveis e terríveis por seus próprios motivos - e eu não vou defender que o Casemiro seja algo além de um bosta sob nenhuma perspectiva, e nem vou falar do pior deles que você sabe muito bem quem é, que fique bem claro - mas isso é só parte de um problema estrutural muito maior e complexo.

Afinal, mesmo que você não conheça cada um dos nomes (mesmo completando o álbum de figurinhas da Copa), você sabe quem são os jogadores da seleção e os critica e persegue online por inúmeros motivos, mas, e eu pergunto isso não apenas para o tiozão jogando dominó na praça que acha que entende mais que o técnico da seleção e sim para o jornalista esportivo da Jovem Klan (de preferência aquele mesmo que comentando futebol disse que não dava pra levar a sério o Brasil por não ter um prêmio Nobel - ao contrário, obviamente, do Peru, essa potência incrível do futebol, da economia e em todos os aspectos humanos e místicos) ou aquele outro jornalista esportivo que apresentava o BBB (e que tem o carisma de uma lixa) ou mesmo a galera da CazéTV - todos esses que adoram fazer propaganda de apostas (mas com segurança), curiosamente.

E enquanto eu acho e acredito que a galera do último parágrafo não gosta de futebol - e, em alguns dos exemplos como do jornalista que apresentava o BBB (e que tem o carisma de uma lixa), ativamente desprezam o esporte, até porque existe todo um sistema e estrutura para que ascendam nessas profissões e cheguem a posições de destaque não os melhores profissionais e que gostam e entendem mais de esportes, mas gente disposta a fazer propaganda de bet ou que tem conexões - por favor tente manter as coisas em perspectiva, lembrando que isso também é só sintoma, e o mesmo sintoma do problema com os jogadores.

Minha pergunta: Quem são os nomes que de fato tomam as decisões na confederação (brasileira) de futebol? Não nas reuniões públicas que elegem as figuras que são substituídas quase anualmente após um novo ou maior escândalo que surja sobre o último sujeito (do cara preso em Nova Iorque ao cara ligado com um helicóptero cheio de pasta base de cocaína). A pergunta de fato não é sobre a figura pública como a "Tia Leila" (cobrando juros extorsivo de aposentado) ou o bicheiro Eurico Miranda, e sim sobre as figuras que DE FATO tomam as decisões e agem nas sombras através de influência e dinheiro para a definição efetiva da forma como as coisas se dão.

Porque, veja bem, o futebol europeu, ainda que mais endinheirado, já foi bem mais decadente nos anos 1970-1980, com constantes brigas de torcida e estádios em frangalhos, mas esses mesmos sujeitos que tomam de fato as decisões se uniram e fizeram algo para estruturar e guinar o esporte para estádios modernos, campeonatos bem estruturados e extremamente competitivos e, bem, tudo o mais que vemos e admiramos no futebol europeu (ainda que de mesma forma existam os sujeitos que são donos de clubes há vinte gerações envolvidos em escândalos - que as relações públicas são mais rápidas e competentes para impedir que cheguem a nós - e, claro, os atores de Hollywood comprando clubes para promover séries ruins na tv estadunidense). 

Só que o futebol africano e árabe tiveram uma guinada bem mais recente (tudo isso posterior aos vários títulos brasileiros, diga-se de passagem, afinal a confederação desse país adora viver das glórias do passado sem investir recursos para fundamentar novas conquistas, isso atrapalharia suas empresas de bet ou seus impérios de cocaína). Ou você acha que foi coincidência uma Copa do Mundo no Catar enquanto países petroleiros do Oriente Médio investem pesado para limpar sua imagem (e de seus regimes tirânicos com festivais de humor, comprando companhias de videogames como a SNK e, não obstante, contratando alguns dos mais famosos jogadores de futebol para fortalecer e dar maior visibilidade para suas ligas locais)...? E agora no(regime tirânico do)s EUA com mudanças de regras para agradar o público estadunidense como um 'mini' intervalo durante os tempos da partida ao passo que gigantescos shows (mais típicos de eventos estadunidenses) e preços exorbitantes por ingressos?

Isso é importante porque temos que refletir de maneira bem clara em que momento o dinheiro é mais importante que o esporte, e, de forma geral, a paixão pelo esporte. 

Porque, veja bem, o futebol sempre foi o esporte mais democrático que existe (e gente rica tem um ódio e nojo gigantesco do que é democrático e acessível).

Qualquer moleque que mal tem um chinelo usado consegue improvisar um gol e uma bola com jornal velho ou uma meia, e, mesmo com muito pouco é possível comprar uma bola - que é o único material realmente necessário para praticar o esporte. Muito diferente dos muitos "esportes" de gente rica em que o 'atleta' sequer tem uma gota de suor (como no hipismo em que quem de fato trabalha é o cavalo, ou pior ainda, no automobilismo, em que dezenas de engenheiros e mecânicos trabalham mas é o um único riquinho cujo papai bancou os centenas de milhares necessários para competições por décadas a fio que leva as glórias).

O futebol não precisa de um campo padrão, não precisa de um estilo padrão, não precisa de uma composição padrão. Não precisa de equipamento padrão, não precisa de quadra com especificações corretas ou sequer boas (droga, eu jogava de vez em quando com uns amigos num campo cheio de buracos que só por milagre ninguém caiu e se machucou feio nele)... Pode ter uma galera que joga mais a sério, pode ter uma galera que mal sabe o que está fazendo (eu estava nesse segundo grupo), pode ter uma galera que vai mais para se reunir com os amigos e depois tomar uma cerveja...

Claro que sempre tem a galera que leva mais a sério ou tem mais talento, e, como em toda área isso leva a uma estrutura formal e profissional, que é onde vemos competições, agremiações e estruturas diversas. A paixão pode levar ao profissionalismo mas o capitalismo leva ao dinheiro.

Numa estrutura dos parágrafos atrás do moleque que mal tem um chinelo usado, o futebol profissional é uma, senão a única estrutura para fugir da pobreza extrema, através de contratos, justamente, com as figuras esquisitas que agem pelas sombras e tomam as decisões de agremiações, confederações e organizações esportivas.

O guri que joga futebol acaba abrindo mão de parte de sua infância para treinos e campeonatos (acordando cedo fazendo sol ou chuva - enquanto perde aulas), enquanto gera lucros para clubes e agremiações e, conforme ascende na atenção de empresários e olheiros, perde mais de sua infância e escolhas. Os amigos e qualquer semblante de uma infância normal ficam para trás para uma chance de contrato num outro estado ou, vai saber, num outro país que fala um outro idioma completamente diferente, numa perspectiva de uma vida melhor num futuro... Futuro esse que pode ser interrompido a qualquer momento com uma lesão ou pura e simplesmente por falta de interesse destes mesmos empresários e olheiros por qualquer motivo imaginável (inclusive, indiferente da habilidade em campo do jogador, como o fato que ele não vá funcionar bem como garoto propaganda).

Até porque esse guri com um pouquinho a mais de talento no futebol, talvez em um momento lá com seus oito ou dez anos tenha pensado que queria ser astronauta ou seguir um outro caminho, mas, ao contrário do jornalista esportivo que apresentava o BBB e cujo pai era diretor bambambam da Rede Globo, o guri com um pouquinho a mais de talento no futebol não tem exatamente a mesma gama de escolhas, né?

Se ele não prosperar no futebol, bem, não é como se ele vá ter grandes chances para buscar seu sonho como astronauta (e além de ser um caminho bem mais difícil e sem loas ou glória, ainda é mais caro e inacessível para o guri pobre que mal tinha um chinelo). Talvez ele vá aceitar algum emprego bosta em escala 6 x 1, talvez tenha que aceitar algum emprego bosta só para arcar com as despesas mais básicas para correr atrás de uma vida no futebol - talvez o pai e o restante da família tenham que fazer isso com rifas e múltiplos empregos para manter o guri nos treinos e campeonatos, e, talvez, não tenha plano B.

E aí esse guri se encontra numa crise existencial de conquistar tudo o que quis financeiramente mas não se ver realizado profissionalmente porque, e isso é importante, ele (e sua família) precisou de tantos sacrifícios que não foi possível aproveitar o caminho e as conquistas.

Não vou fazer conjecturas se a pessoa se vê diante de um cenário de odiar o esporte e o que ele representa - ainda que pareça bastante provável e lógico quando vemos o quão miseráveis são os endinheirados jogadores da seleção brasileira em comparação com outros dos jogadores que vemos na Copa, desde um dos melhores do mundo Messi que está sempre sorrindo mas passando por jogadores e até seleções inteiras do Caribe ou da África - e nem vou entrar em conjecturas se esses caras tiveram experiências traumáticas (o que é igualmente bem provável) nesses anos formativos.

É só uma observação clara da mesma estrutura de trabalho alienado que não é em nada diferente do sujeito numa rede de fast food ou outra grande franquia para trabalhar mais de 40 horas semanais por seis dias da semana por pouco mais de dois mil reais por mês... O salário é maior, mas a alienação é a mesma.

O senso de ausência de escolha ou liberdade são os mesmos...

Porque é muito fácil olhar pro atleta multimilionário frustrado na ponta que é uma vergonha e fingir que ele é o problema, principalmente quando temos uma estrutura para fingir que todos os problemas na máquina de moer gente até chegar a essa ponta seja só ruído de fundo.

Os jogadores jovens morrendo num ct que pegou fogo (e que era mantido em condições pra lá de precárias) e subsistindo em condições análogas a escravidão com contratos atrozes e leoninos até dizer chega, levando milhares de jovens talentosos a desistirem do processo - e repetidas vezes nós vemos que as peneiras não formam novos talentos e sim aqueles que conseguiram ou tiveram mais estrutura para passar pelas próximas etapas.

Veja, talvez você vá fingir que aquele merda do MBL chamando o Vini Júnior de macaco ou o Luciano Huck dizendo alguma atrocidade mas justificando que foi num 'fórum privado' seja algo menor, e, até mesmo não relacionado com esse problema, e eu até entendo esse ponto de vista (motivo pelo qual vou focar nesses assuntos na parte 2), só que isso faz parte do mesmo processo que ignora aspectos relevantes e cruciais para focar na distração.

As peneiras cruéis e brutais que jovens que mal tem quinze anos já são submetidas em ambientes de futebol são parte de um sistema corrupto em que empresários - não diferentes daquele banqueiro que comprou presidente da câmara, do senado, deputados, senadores, jornalistas e "financiou" filme sobre político corrupto - oferecem contratos terríveis para pessoas com parcas opções ou oportunidades, cheio de letrinhas miúdas e compromissos não declarados para crianças que não tem condições de avaliar os riscos de maneira apropriada e pais que nem de longe estão preparados para isso.

Eu já falei da minha experiência com jornada 6 x 1 em empresas altamente canalhas quando eu tinha pouco mais de idade que a maioria desses jovens entram para o futebol profissional, e eles tem um problema ainda maior de baixa escolaridade (e famílias de baixa escolaridade) diante de ofertas mefistofilicas.

"Te ofereço um milhão (pelos próximos 10 anos e que você terá que me pagar de volta incluindo juros em caso de rescisão contratual não estabelecida - mas isso não é importante, pode pular essa parte) pelo contrato com o jovem talento". É mais dinheiro que muita gente vê ou passa pelos seus olhos durante suas vidas inteiras e cheio de cláusulas obscuras que mesmo peritos em direito talvez não sejam capaz de entender e explicar...

Não faz muito tempo que eu vi sobre isso no mercado da música - em que as gravadoras ofereciam contratos com adiantamentos gigantescos para os artistas, sem especificar que os valores eram adiantamentos e teriam que ser devolvidos (com juros e dividendos) com os lucros das vendas de álbum e turnês - o que levou muito artista a falência e a longas batalhas judiciais pelos direitos de sua própria obra. Isso tudo coisas em que o criador tem muito maior controle e ... E no futebol?

O guri pobre vai se juntar com outros garotos pobres em peneiras e competir profissionalmente? Vai financiar o uniforme e o estádio?

Mais que isso, até, esse guri pobre que não tinha oportunidades, vê um mundo hoje bem diferente do que ele tinha quando era um guri pobre sem oportunidades. Ele teve que abrir mão de coisas para conseguir chegar jogar no futebol profissional (e nem vou falar de empresários pilantras, de treinadores pedófilos e muitos, muitos outros problemas só por questão de brevidade), e agora vê todo um cenário diferente no mercado em que jovens tem perspectiva de se tornarem celebridades na internet sem precisar sair de seus quartos... Olhe o Mr Beast que com certeza ganha muito mais que, bem, todos os jogadores de todas as seleções africanas (e caribenhas) combinadas, certo?

Pois é... 

{Resenhas Six} O Jogo das lulas mentirosas

Liar Game é basicamente Round Six/Squid Game, só que, e isso é importante, antes e com uma estrutura coerente narrativa que serve a um propósito lógico. O quadrinho japonês de 2005 (até 2015 - terminando quase seis anos antes da série da Netflix) através de uma competição onde os participantes tentam conseguir prêmios cada vez maiores, com o revés de ruína financeira no caso de derrota, a série conta e fundamenta teoria dos jogos para o grande público.

Cada jogo serve para explicar alguma das teorias, fundamentando justamente nestes jogos as formas complexas da teoria e, de maneira subsequente contextualizar mesmo para alguém alheio à teoria e fundamentos matemáticos de maneira simples e clara (ainda que, em alguns jogos seja necessária cada vez mais contextualização e texto para fundamentar o básico).

A história inclusive funciona melhor que no contexto de Round Six (e eu farei mais comparações com a série da Netflix porque ela é mais conhecida e é um paralelo mais fácil para o grande público), na ideia da organização secreta terrível que promove os jogos, e como essa organização se vê rivalizada pela protagonista aqui.

Nao Kanzaki é alguém tão honesta que chega a dar dó e ela é colocada num jogo onde é necessário mentir e enganar para prosperar - as limitações da protagonista diante do obstáculo enfrentado oferecem efetivo crescimento e desenvolvimento narrativo, ao passo que permitem maior acessibilidade para o público leitor de se ver diante dos princípios de teoria dos jogos. Mesmo que você não concorde com a protagonista, consegue entender sua jornada e condição.

No lado da série da Netflix, ainda que o protagonista seja mais empático e relacionável (ao menos na primeira temporada), fica mais difícil de aceitar as ramificações do jogo e das brincadeiras infantis como mote para a sangrenta disputa, e fica ainda mais difícil nas temporadas seguintes quando ele volta aos jogos... Nao poderia abandonar as disputas do Liar Game em praticamente qualquer uma das rodadas, mas é justamente sua honestidade que chega a dar dó que a compele em seguir em frente para entender mais sobre si mesma, e, ajudar a mais pessoas a se livrarem das consequências negativas do jogo.

Dito tudo isso que é basicamente elogioso, eu acho que existem alguns problemas contextuais que tornam o material menos palatável ao grande público e mesmo do público mais seleto e específico.

Ainda que você talvez já tenha percebido pela minha descrição da série, ela não é exatamente recheada de ação - e nem estou falando de forma comparativa com um filme do Michael Bay cheio de explosões, cenas frenéticas e o escambau - eu digo de ação dum ponto de vista geral mesmo.

Isso se resume a intermináveis rodadas de pôquer em que um ou o outro lado tenta blefar ou descobrir o blefe do outro lado e as ações e consequências disso. Sim é bastante intenso em alguns momentos pelos riscos envolvidos pelos personagens e pela ênfase que a série oferece a dadas cenas, mas dificilmente vai trazer alguém em uma sala sentado/conversando e discutindo seu plano com outra pessoa.

Como bônus ainda existe toda a questão de teoria dos jogos (e bota teoria nisso) que com exceção de quem gosta de matemática, teoria dos jogos ou basicamente é um nerd invetarado vá achar graça.

(E, vamos destacar que outras séries tentam disfarçar temas mais complexos e com menos ação com ideias mais espalhafatosas como mechs gigantescos combatendo monstros como Evangelion ou como Gantz pura e simplesmente nudez e violência gratuita).

Ok, mas nada disso ao meu ver é o problema da série (ainda que eu saiba que torne difícil de convencer alguém a sequer dar uma chance). O problema, pelo menos do que eu vi da série até agora, está mais numa forma de naturalizar comportamento aberrante.

Quer dizer, o primeiro adversário de Nao é um antigo professor, e, num jogo bastante simples para garantir quem ficaria com um montante de dinheiro (e quem contrairia uma gigantesca dívida), esse professor diz se a menor empatia de forma literal e explicita para a garota (que, de novo, foi sua aluna) que ela pode entrar numa vida de prostituição para pagar sua dívida.

Isso é bem no começo da série e mais pra frente esse mesmo tipo de sugestão é feito novamente - sendo que em momento algum até o presente capítulo em que eu cheguei da série seja apresentada qualquer justificativa ou lógica de que a dívida contraída pelo participante tenha qualquer peso além de argumento narrativo (para fundamentar a série).

Francamente eu ainda acho que vale a pena dar uma conferida pensando numa animação mais calma e introspectiva (se você quer algo mais bobo, expansivo e cheio de explosões, Chainsaw man já existe). 

{Resenha Lixo} He-Man e Todo mundo em pânico

He-man é um filme ruim?

Olha, eu não sou alguém que tem nostalgia para o personagem ainda que sim ele tenha feito parte da minha infância junto com outras animações da época (outras das quais eu possivelmente não me lembre também e na verdade eu estava justamente falando com um amigo uns dias atrás sobre o que diabos era o Cavalo de Fogo - que eu confesso que não lembro uma vírgula do que era mas conseguia lembrar da música tema).

Sinceramente eu acredito que o maior problema do filme reside no fato que é muito tarde para o He-man, saca? Quer dizer, já tentaram revitalizar a franquia outras vezes com animações e quadrinhos, mas, não deu certo. E porque não deu certo? Porque isso é uma franquia baseada em brinquedos e que existe para vender brinquedos (e nem é como se os personagens fossem interessantes ou legais como dos Thundercats, Silverhawks ou das Tartarugas Ninja), e, sejamos honestos, não é como se nenhuma dessas franquias esteja prosperando hoje em dia (sim, incluo as Tartarugas Ninja que são o mais próximo de um sucesso contínuo desse grupo).

Vinte anos atrás talvez apelaria para a nostalgia (como os Transformers do Michael Bay), dez anos atrás talvez seria outro Power Rangers ou aproveitaria a onda do MCU... Hoje eu simplesmente não acho que teria qualquer chance mesmo que fosse o melhor roteiro do mundo (o que não é) com o melhor elenco do mundo (nem de longe) e uma direção impecável (qualé).

Droga, é quase o filme do Minecraft mas mais autoconsciente e menos divertido... até tem seus momentos, e, francamente se você é fã do material original, dificilmente vai encontrar algo tão bom quanto isso produzido desde... Sempre?

 

Falando em menos divertido: (o Novo) Todo mundo em pânico!

Olha, eu não acho que a franquia Todo mundo em pânico valha qualquer coisa além de uma nota sobre como ela sozinha é responsável por todos aqueles filmes bosta de paródias que vieram nos anos seguintes. Você sabe do que eu estou falando com "Os Espartalhões" ou o "Super-herói" e o que caralho foi aquele filme que incluiu Narnia, Harry Potter, Superman e sei lá mais o que porque a ideia deles de 'paródia' era citar o máximo de filmes por segundo, dane-se se pelo menos faz sentido narrativo...

Todo mundo em Pânico surge num momento em que a popularidade e condição meta de Pânico do Wes Craven dá vazão justamente para uma sátira (de uma sátira), mesmo que parte do comentário já estejam no filme original, mas, sabe, o público que tem medinho ou não estava na faixa etária para assistir, e ainda conseguiria ver na versão sanitizada da sátira.

A grande 'sacada' do novo filme agora em 2026 é a 'volta' da família sem talento Wayans (sabe, os caras que pegaram um desenho do Pernalonga e resolveram fazer um longa metragem, mas obviamente cheio de piadas sensacionais e brilhantes porque eles são muito talentosos - e sua longa filmografia desde então mostra exatamente isso, né? Né?).

 Mas será que eu estou pegando muito pesado e o filme realmente merece um olhar mais imparcial e criterioso? Veja: Eles colocaram uma personagem no filme chamada Terça-Feira (para ser uma """"""paródia"""""" da Vandinha Addams) e essa é toda a extensão da piada.

Nada para tentar destacar o fato que a personagem tem quase 90 anos (sim, criada em 1938 quase o mesmo ano que Superman e Batman) e continua numa máquina perpétua de reboots e remakes para apelar ao mínimo denominador comum da audiência... O que obviamente o filme não faria pois é exatamente o que ele está fazendo nessa continuação/reboot e, honestamente, ninguém na redação do remake de Todo Mundo em Pânico tem a sequer mínima sagacidade para perceber isso (que nem é remotamente sagaz).

Esse é uma bosta que nem pro seu pior inimigo como tortura você deve indicar. 

{Revisitando Clássicos} O Xerife da Babilônia - Tom King e Mitch Gerads 2015 a 2016

Esse é o material mais recente da lista, mas curiosamente o material que eu vejo como menos valorizado, mas, sinceramente não é exatamente muita surpresa.

Minha maior surpresa é que o material foi publicado em primeiro lugar pra ser bem franco, com uma crítica ferrenha à invasão dos Estados Unidos ao Iraque, e nem só isso, com um comentário político pesado e crítico à corrupção e ação intervencionista da 'Murica. 

Não só isso, afinal o material é um dos trabalhos mais complexos que eu vi até hoje - pelo menos produzidos por um norte-americano - sobre o assunto da guerra do Iraque pelo simples fato de, e se segure por favor, usar o ponto de vista de iraquianos (eu sei, absurdo).

Só que não é só isso, não é mesmo? Afinal um dos três protagonistas da série, Nassir, é um sujeito cujas filhas foram assassinadas (e pelo que a história deixa implicado, pelo menos no começo e eu acho que isso acaba sendo editado posteriormente, não foram 'apenas' assassinadas, elas passaram por tortura e, sim, estupros ) por soldados estadunidenses, e sua tragédia nem para por aí - não gosto de usar de spoilers nas minhas resenhas então só vou dizer que esse cara vai sofrer bastante ainda nas doze edições, passando por tortura nas mãos de soldados 'muricanos porque acham que ele tem alguma informação importante sobre o 'grande alvo da vez'.

Nisso tudo temos a outra protagonista - Saffya - que navega pelo mundo corporativo que visa a reconstrução do país, e ela permeia a constante corrupção do exército e de empresas dos Estados Unidos conforme seus planos e projetos vão se desfraldando (de novo, num quadrinho publicado por uma empresa dos Estados Unidos).

O material é pesado - se passa em uma região em conflito com gente atirando para todo lado e cadáveres aparecerão, além de contexto e pretextos como algumas coisas que eu já citei aqui - mas é uma das obras mais poderosas e críticas da guerra do Iraque, que, apresenta uma visão bem mais cínica e coerente que apenas alguma bobagem ufanista dos pobres soldados 'muricanos longe de casa se arriscando pelo bem comum. 

Continua poderosa e contundente e talvez o melhor trabalho do Tom King. Enquanto eu particularmente gosto mais de Senhor Milagre, também sei que essa segunda obra exige mais conhecimento da obra do Jack Kirby para fazer sentido enquanto aqui, bem, funciona mesmo que você não conheça muito sobre a guerra do Iraque, Saddam Hussein ou qualquer outra coisa além de que é uma guerra no oriente médio.

{Super Resenhas Aranha de Quinta} Homem de capa e mascarado aracnídio e Harry Nippotter e a sinergia corporativa

Ano passado eu critiquei Batman vs Deadpool e Deadpool vs Batman (que é bem ruim, esquecível e com o desespero gigantesco de duas empresas decaindo ano após ano em vendas, público e crítica).

Com Superman/Homem-Aranha, Mark Waid faz algo muito melhor que as duas edições de 2025, claro, mas é algo igualmente esquecível e que expõe o desespero gigantesco de duas empresas decaindo ano após ano em vendas, público e crítica.

E ainda que o roteiro e a arte são vastamente superiores, nós temos que lembrar que é algo bastante genérico e esquecível com algo que parece um roteiro desprezado de alguma edição de Batman/Superman: Melhores do Mundo ou Liga da Justiça Sem Limites (ambas do próprio Waid), e, que o roteiro de Alan Moore ou da trama da animação da Liga da Justiça de Brainiac se unindo a algum vilão para dominar o mundo.

Ainda que eu não esperasse mais - afinal não buscaram gente mais talentosa e ousada como Jonathan Hickman ou Jason Aaron, inclusive de fazer algum evento maior com mais páginas e com uma história coesa (ei, porque não usar o Absolute Superman e o Ultimate Homem-Aranha?) e produzir as duas edições integradas numa minissérie?

O resultado que temos apela demais para nostalgia e joga seguro demais com os clichês que devemos esperar desse tipo de história, e, quando consideramos que é um marco de 50 anos do primeiro encontro entre os dois heróis, bem, não seria demais esperar um pouco mais de impacto, porque e eu direi isso sem a menor sombra de dúvidas: Duvido piamente que alguém vá se lembrar dessa edição até o final do ano.

 

Por outro, em termos de sinergia corporativa (e para lançarmos duas resenhas para cobrir mais assuntos em menos tempo), temos um caso que, contraria boa parte do que eu falei de animês ou mangás nos últimos anos. Eu geralmente disse em alguns casos de que se eu tivesse 15 anos eu provavelmente gostaria desse ou daquele título (ainda que eu nunca ache que isso é um elogio), mas esse é um caso em que eu genuinamente sei e com toda a certeza, que eu não passaria nem perto desse título mesmo que ele tivesse um cheque em branco com meu nome nele.

Witch Hat Alelier é um quadrinho que eu teria muita vergonha de ler na minha adolescência, ainda que isso diga mais sobre o tipo de adolescente que eu era - que tinha vergonha de comprar quadrinhos do Demolidor ou outro herói chorando no telhado todo sombrio e gótico - e, francamente eu só posso dizer que é um quadrinho voltado para o público infantil e mais até, o público feminino...

Mas é uma graça de material e mesmo que tenha um monte de coisas esquisitas (tipo um grupo de meninas morando num 'ateliê' com um sujeito esquisitão, para ficar só naquela que chama mais a atenção do adulto lendo esse material - mas vale lembrar que quando eu era criança não via nada de errado com as crianças órfãs sequestradas e torturadas em 'treinamentos' para conseguir armaduras mágicas nos Cavaleiros do Zodíaco), tudo consegue passar uma aura bastante inocente, pueril e, perdão do trocadalho mas é verdade, uma vibração mágica.

As personagens são encantadoras, o cenário consegue vender bem o cenário ao mesmo tempo fantástico e fantasioso que lúdico, e enquanto o roteiro é basicamente Harry Potter em mangá (na verdade, mais para a fonte inspiradora de Ursula K L Guin - O Feiticeiro de Terramar), e esse é um material em que, curiosamente, a animação não faz jus ao original, onde a arte é muito superior e consegue criar o encanto de maneira mais orgânica e funcional.

Recomendado. 

{Reagindo aos Reaças} Um bizarro novo clichê de seriados

Quando eu comecei a escrever esse post eu confesso que a ideia era de comentar sobre aquele em que a Phoebe prova que a evolução é apenas uma teoria para um DOUTOR EM PALEONTOLOGIA, e sobre como isso na verdade é um apelo para a 'Murica Rural. A menina que cresceu nas ruas e sem formação universitária debatendo de igual para igual - e vencendo - um doutor que estudou numa dessas universidades elitistas, e até como isso forma o que acontece com os dois personagens em temporadas subsequentes, com Ross involuindo e se tornando cada vez mais cretino e escroto (porque ele é o mimadinho elitista de Nova Iorque que se tornou um doutor numa universidade elitista) enquanto Phoebe nunca está errada (enquanto é verdade que eu não me lembro de cada episódio de Friends, eu efetivamente não consigo me lembrar de momentos em particular que a loira descobre que estava errada - pelo contrário, ela geralmente convence e prova que os elitistas novaiorquinos estão errados).

Mas desencavando nisso eu fui percebendo uma tendência mais bizarra que, ao ver que se repete em múltiplos seriados e tem uma estrutura muito similar, parece claramente um arquétipo novo que a indústria tenta de novo e de novo vender: A do (personagem) republicano que nunca está errado.

Você talvez não tenha percebido isso, eu obviamente não tinha percebido, mas quando eu comecei a traçar algumas linhas sobre esse episódio de Friends em que, para apelar para a 'Murica rural que não acredita que na evolução eles fizeram um episódio em que um DOUTOR EM PALEONTOLOGIA (que briga com o próprio chefe por uma bosta de sanduíche de peru e passa a próxima década discutindo com a mulher pela qual está apaixonado se eles estavam dando um tempo ou não) concede que a evolução é só uma teoria. E eu comecei a ver o quanto isso se parece com The Big Bang Theory desenvolvendo por doze temporadas sobre como intelectuais são um bando de idiotas na verdade e o 'conhecimento de verdade' vem da sagacidade das ruas (ou o que quer que eles justifiquem que eram as virtudes da Penny - que, tal qual Phoebe está ali para representar a 'Murica rural que ri dos jovens inteligentes que gostam de quadrinhos e videogames).

Só que não é isso o que me perturbou de verdade.

O que me perturbou foi perceber a formação de um arquétipo bastante característico do republicano (sempre com o terno alinhado e cabelo bem cortado) que NUNCA ESTÁ ERRADO. Talvez você já tenha percebido alguns nomes como o Jack Donaghy de 30 Rock ou o Barney Stinson de How I Met Your Mother ou em uma menor extensão o Schimdt de New Girl. E eu sei que esses personagens todos são de comédias - onde em parte eles deveriam ser ou servir como paródias, até porque geralmente são personagens irritantes, e, em outros materiais até tem menos destaque como Aziz Ansari em Parks and Recreation, e é onde efetivamente são uma paródia - mas acontece justamente de que eles nunca estão errados ou enfrentam qualquer consequência ou repercussão de suas ações.

Droga, em dado momento Jack Donaghy é tão competente que ele não consegue ser demitido da administração Bush... Não, sério, esse é o "arco" do personagem na segunda temporada.

E eu não sei dizer se isso se replica em outros gêneros além da comédia (francamente não vi tantos exemplos ainda que exista alguma coisa do personagem que não está errado em séries de detetives - como o Fox Mulder não importa quão absurda é sua teoria - mas que ao menos me parece algo diferente desse clichê específico), eu não sei se isso já acontece há mais tempo - ainda que exista um seriado da década de 1980 em que o Michael J Fox interpreta um adolescente republicano que se orgulha disso e invariavelmente está certo enquanto seu pai é um bonachão - ainda que me pareça bem claro que exista de alguma forma ou outra essa tentativa amorfa de apelar para a 'Murica rural de alguma forma ou outra através de um personagem que vá retratar os valores tradicionais americanos (que curiosamente não são o racismo e bombardear nações do oriente médio para manter o petrodólar).

É curioso ao menos olhando de uma perspectiva dos shows que eu citei que isso é um fenômeno mais recente - eu consigo me lembrar destes seriados dos anos 2000-2010 mas não consigo particularmente lembrar de algo fora desse escopo. Os Simpsons estão no ar há quase 40 anos e eu só me lembro do episódio do Elon Musk como um exemplo nesse contexto (e esse episódio foi lançado em 2015), mas não me recordo de um personagem recorrente, na verdade até o contrário.

Então é algo mais específico de um período recente da história para tentar convencer o público 'muricano de que os Republicanos são legais justamente para finalmente se desvincularem do fiasco que foi Bush e emplacar uma candidatura? Não sei responder de maneira categórica, mas que me parece muita coincidência para não ser, ah me parece... 

{A vida após Netflix} O que aconteceu com as aberturas de séries?

Esse é um assunto que vem me atormentando faz algum tempo ultimamente, e, principalmente depois que eu assisti a uma animação bem boba mas que traz uma abertura genial e que eu simplesmente não consigo tirar da minha cabeça.

A música é animada, a sucessão de imagens compõe uma estrutura simples (apresentando o elenco gigantesco de personagens da série) ao mesmo tempo que consegue estabelecer suas personalidades (sim) e suas importâncias dentro do contexto narrativo inclusive apresentando os antagonistas (e igualmente definindo suas personalidades e importância dentro do contexto narrativo da série) e tudo isso em um minuto e quarenta segundos de forma a empolgar o público para o episódio prestes a começar.

Isso me fez rever várias outras aberturas de séries que eu acho fascinantes (como do Pacificador, de Dexter ou de The Wire) ao mesmo tempo que refletir sobre o assunto e porque cada vez mais vemos aberturas breves, quase inexistentes que apenas trazem o nome da série em uma fração de segundos.

Esse segundo (as aberturas breves) é um fenômeno bastante recente e vem sendo incorporado às séries por questões dos serviços de streaming, sim. Uma vez que os serviços oferecem a opção de pular a abertura, porque gastar tempo e recurso nelas, certo?

Mas isso não começou agora e podemos olhar para séries do início dos anos 2000 como Lost e 24 horas que já se valiam disso como uma breve transição - no caso de 24 horas inclusive numa questão temática já que cada segundo conta para Jack Bauer salvar o mundo, então não dá pra perder tempo com uma abertura - mas eu acho que o primeiro exemplo que me vem a memória de alguém fazendo isso é Seinfeld.

Seinfeld não tinha uma abertura também por um motivo temático, afinal a série queria se vender e destacar como um anti-sitcom e ao partir para uma estrutura sem uma abertura no sentido tradicional (geralmente os episódios começavam com um número de stand-up de Jerry Seinfeld para então a história começar, mas isso não era tecnicamente uma abertura no sentido que estamos acostumados - clap, clap, clap).

Até porque antes de Seinfeld era bastante comum a ideia de uma abertura simples para contextualizar uma série - afinal, não obstante os materiais eram produzidos para reprodução contínua por anos nas reprises estadunidenses (chamadas de Sindication), e por esse motivo a condição tradicional de abertura de séries até os anos 1990 (e inclusive neles) era a de apresentar a premissa de um seriado, seja através de música ou de contextualização narrativa.

{Breve edição aqui pós publicação} Eu confesso que não me lembro de muitas séries de antes dos anos 1990 que eu tenha assistido que tinham episódios duplos (com exceção do Chaves e do Batman do Adam West), então a ideia da narrativa que se estendia por múltiplos episódios, quiçá uma temporada toda era bem pouco utilizada.
Dito isso, vale lembrar a raiva que alguém sentia quando aguardava pelo próximo episódio de uma série para simplesmente se deparar com uma reprise (até hoje, mesmo com o streaming, eu acho que não vi a conclusão de alguns episódios duplos ou até mesmo triplos de Arquivo X). {fim da edição} 

Vide Star Trek com a narração de Bill Shatner ou Um Maluco no Pedaço com o rap de Bill Smith (mas vai por mim, isso se repete em vários e vários outros shows ao longo das décadas), para que seja fácil contextualizar o material para qualquer espectador que esteja simplesmente vendo um episódio aleatório sendo transmitido. Não importa se é a primeira ou terceira temporada de Star Trek, a narração (e os créditos) te apresentam a premissa e os personagens.

Então esse contexto de te explicar o básico para que você não fique perdido inclusive funcionava para evitar a necessidade de um primeiro episódio/piloto explicando os eventos que dão origem da série. De novo vale para Star Trek (a história de como a Enterprise parte em sua missão de 5 anos é narrada em um dos filmes da franquia - e não na série original ou na animação subsequente) mas vale para outros programas também como o exemplo da Caverna do Dragão.

Isso, também está atrelado ao fato que vários destes shows não tinham finais (porque eles seriam reprisados ad infinitum e um final poderia estragar ou prejudicar essas reprises) e é o motivo pelo qual muitas séries antigas simplesmente não acabam ou ficam num loop sem uma conclusão lógica (sim, Quantum Leap, jamais saberemos se Ziggy trará Sam Beckett de volta para seu tempo). Minisséries tinham histórias e estruturas, mas séries eram produzidas para repetição e reprises eternas, e por isso mesmo muito pouco (se é que alguma coisa) mudava.

Mas é curioso que as animações japonesas continuam a investir e a investir pesado em aberturas e encerramentos fantásticos com músicas incríveis e uma contextualização brilhante do universo e dos personagens enquanto cada vez mais séries dos EUA preferem um breve e esquecível crédito com o nome da série para ser pulado, então eles gastam o mínimo de esforço (série, que abertura mais bosta a de Ted Lasso que é possivelmente a melhor série da Apple, mas não é o único exemplo que vem à mente).

No fim do dia, eu tenho alguma reposta? Sinceramente não muitas.

Sim, produzir uma abertura (que vai ser ignorada e pulada) parece uma perda de tempo nesse mundo de streaming, mas se essa abertura pode atrair público e angariar novos fãs, não parece uma boa ideia? 

{Resenha Aranha} Quinta Noir

Dizer que é o segundo melhor projeto da Sony com o Homem Aranha é um elogio sob qualquer forma? Obviamente que não (sério, você consegue pensar em quão longe do Aranhaverso estão os filmes do Homem Aranha produzidos pela Sony em qualquer escala?), e, por mais que eu realmente tenha achado a direção de arte (a direção geral nem tanto mas já falo sobre isso) muito boa, eu simplesmente não vi sob nenhuma perspectiva como isso não seria um zilhão de vezes melhor como uma animação.

Com 62 anos, Nicholas Cage não tem nem o físico nem o fôlego pra cenas de ação (não que o seriado dê muito espaço pra elas - mas, de novo, funcionaria melhor como animação) ao mesmo tempo que vários dos efeitos especiais se destacam do contraste do mundo ficcional (e, funcionariam melhor como animação) e simplesmente além do fato que a série traz rostos bastante conhecidos e famosos como o de Cage e Brendan Gleeson, eu simplesmente não vejo nada que justifique de maneira mais concreta que isso seja uma série com atores reais que, de novo, uma animação.

Ao meu ver a série tem um principal problema que é o tom.

Veja, eu não vou criticar os poderes ou qualquer elemento da história do Homem Aranha Noir (eu nunca li então não sei quais as diferenças dessa versão para o Homem Aranha tradicional e justamente por isso prefiro acreditar que a série é fiel ao material - ou se não, que pelo menos é fiel o suficiente), mas são as escolhas estranhas que me chamam a atenção, sabe?

Quer dizer, já no primeiro episódio, Cage se contunde após um choque com um carro (de novo, não sei se ele deveria ter agilidade igual o Homem Aranha, se ele deveria ser capaz de escapar disso ou qualquer coisa do tipo), mas o estranho na escolha da cena é como ela se desenrola. Cage leva uma porta de carro antigo no rosto, cai no chão (numa rua pela qual não passa nenhum outro carro ao mesmo tempo que vários outros pedestres estão próximos). Ninguém se move ou se aproxima para tentar acudi-lo ou tentar socorrer ou bem, tem qualquer tipo de reação (e eu sei que são apenas extras mas da forma que a cena segue isso fica pouco natural) e em breve nós vemos Cage despertando e aqui vemos uma reação e é uma reação completamente absurda e surreal (parece que ele acorda eletrocutado de um pesadelo terrível).

Isso me faz lembra daquela cena de Community em que Abed tem uma overdose de Cage, e, bem, a série parece bem disposta a usar isso, e dá-lhe Cage fazendo sotaques e imitações ou simplesmente agindo de maneira bizarra e nada característica à cena ou ao personagem (ele vive um sujeito cheio de trauma e remorso pela morte da esposa mas que de repente invade um apartamento pra levar um docegrama pro Mongo), e, francamente, pra mim várias vezes em que o ator simplesmente tem uma de suas reações exageradas ou ações fora do contexto do personagem foram suspendendo minha descrença porque foi ficando mais parecido com um cartum, ou, até mais no contexto do personagem, com o Porco-Aranha.

E, eu acho que a série aposta nesses exageros de Cage tanto para conseguir gerar memes e publicidade para o material quanto, e, aqui é onde eu acho que é mais importante, para disfarçar um roteiro clichê e sem graça.

Quer dizer, eu vou reforçar, ele tem mais de sessenta anos e isso nunca parece algo relevante ou coerente para a série ou mesmo um ponto ou argumento digno de menção (principalmente quando o restante do elenco de apoio do ator é composto por atores bem mais novos), inclusive do ponto de vista narrativo em que os poderes estejam falhando (que sim poderia ser pela idade dele, porque não?).

Veja a premissa: O Homem-Aranha Noir se aposentou depois que a esposa morreu, mas, continua trabalhando como detetive particular, mas, um caso envolvendo uma cantora de cabaré na mira de um mafioso o faz sair da aposentadoria...

E enquanto você não precisa ser alguém que leu todos os livros de Phillip Marlowe pra entender os clichês, e, até mesmo pode ser alguém que tente justificar os clichês como forma de puxar o espectador e o manter engajado num mundo multitelas (em que talvez você esteja assistindo a série ao mesmo tempo que prepara o jantar ou faz academia), eu insisto que com um orçamento mais baixo e produção de qualquer estúdio de animação sobraria mais tempo e recursos pra algumas revisões no roteiro pra tornar as coisas mais interessantes.

Consegue entender porque o fato de ser a segunda melhor produção - e, talvez até a melhor produção live action do Homem Aranha da Sony - não é particularmente um elogio?

E de novo, o aspecto visual com a perspectiva de usar o branco e preto e o colorido para sua vantagem (incluindo o fato que várias cenas valem a pena assistir duas vezes para conferir o contraste da produção), e, nem só isso porque a versão áudio descrição consegue ser ainda melhor que a versão original (afinal a narração na áudio descrição faz parecer ainda mais com um daqueles livros pulp de 5 centavos do período da depressão estadunidense).

Confesso que não sei como ficou em português e se tem áudio descrição em português, mas se você tiver a oportunidade assista em branco e preto com descrição de áudio, ciente de que Nicholas Cage fará alguma coisa bizarra em algum momento - e que talvez o roteiro vá abraçar alguma piada fora de hora que igualmente vá te tirar da cena - que pelo menos pelo valor artístico vale a pena conferir.

Recomendado (com ressalvas). 

{Resenhas lixo(?) de Quinta} Kortal Mombat II

Olha, nem é um negócio que tem muito o que falar pra ser honesto.

Mortal Kombat II é um filme horrível por uma série de fatores. O roteiro é inexistente e fracassa em qualquer tentativa de costurar uma cena de luta com a próxima de forma que, se você assistir ao material sem a mínima ideia do que diabos é a história de Mortal Kombat, boa sorte tentando entender o que está acontecendo em cada dado momento...

O elenco eu acho que é o maior positivo do filme, mas francamente sofre do fato que existe muita gente em cada momento determinado e muitas tramas simultâneas que não parecem interligadas sob nenhuma estrutura. Até porque graças a condição narrativa o pessoal se teleporta a torto e a direito e qualquer senso de direção, distância ou, droga, coerência sobre esses grupos específicos vai pro espaço em uma questão de segundos, formando somente uma colcha de retalhos enquanto elencos distintos agem em cenas distintas.

Tem o grupo da Terra, o grupo de Shao Khan, o grupo de coadjuvantes sem afiliação e o grupo de vilões (que não lutam mas tem alguma ação específica para a trama). Alguns personagens inclusive nem parecem ter uma narrativa direta que justifica sua presença na história (e sim, estou falando de basicamente todo o time da Terra, mas o Johnny Cage ganha o troféu de personagem mais inútil de um filme - ao mesmo tempo que é o personagem mais interessante).

E olha que a história do jogo Mortal Kombat já não é nem um pouco linear e é uma bagunça (com lutas entre clãs de ninjas que duram gerações - mesmo como fantasmas e monstros das sombras), o que também não ajuda, na verdade só faz o filme parecer mais com o modo história de um dos jogos mais recentes, o que, por nenhuma métrica é um elogio. Isso é um filme não um extra de um jogo de videogame.

Não ajuda que é uma continuação do filme de 2021 e não parece se importar com os personagens daquele filme, não ajuda que continua ignorando em grande parte os personagens mais populares da franquia (Sub Zero e Milena não aparecem enquanto Scorpion tem uma breve aparição pra lá da metade do filme - e acho que aparece menos que o Liu Kang) e de fato não ajuda que o filme tenta demais complicar as coisas com elementos que agregam muito pouco ou nada (qual a função do necromante Quan Chi no filme ou de qualquer personagem que ele trouxe dos mortos?) além de servir como easter egg ou referência direta a eventos dos jogos...

Só que isso não é um filme, né? Isso é pornografia.

Isso é pornografia de nostalgia pra você olhar pras cenas, pros personagens e lembrar dos jogos que inspiraram o material, pra lembrar de quando tinha dez/doze anos e estava obcecado com esses jogos no arcade ou no videogame antigo disputando com seus amigos e familiares... É pra isso que serve esse "filme".

E crédito onde o crédito é devido as cenas de luta são sim bem interessantes e construídas de forma que quase compensa a falta de roteiro para quem é fã da franquia, recriando os cenários dos ambientes das lutas (principalmente do Mortal Kombat II), mas acaba meio que faltando substância pra dar aquele gás na nostalgia. Sei lá, colocar Sub-Zero e Scorpion lutando por vinte minutos mesmo que não faça sentido narrativo (sim, os dois estão mortos na continuidade do filme, mas isso não impediu Kano ou Kung Lao de aparecerem - e Scorpion aparece no filme, vale destacar).

Pô, abraça a insanidade da pornografia de nostalgia e corre com isso se não é pra fazer um filme em qualquer sentido lógico da palavra, e é nisso que acaba também faltando, sem servir ao menos nesse propósito de agradar os fãs  e acaba sendo muito pouco, se tornando  muito pouca carne em um osso já carcomido.

{A vida após Netflix} Filipe vacilou na análise de The Boys

Olá, olá, o tema do post de hoje é sobre a longa análise do final de The Boys feita pelo Filipe Boni que erra em alguns elementos chave e eu vou tentar reforçar e dissecar os principais elementos errados ou ignorados pela análise do cara, até porque eu admiro muito o trabalho dele e acho que ele ao contrário de muito youtuber não erra de propósito pra gerar likes ou fomentar polêmica.

Primeiro de tudo, o vídeo falha em definir claramente o problema da estrutura da indústria do entretenimento (talvez porque Boni já tenha falado em outros vídeos e não quisesse se repetir, mas na minha opinião prejudica a conclusão), e, nesse caso mais específico da indústria televisiva do entretenimento.

Ao contrário do que acontece com a música (que ele cita com o problema do spotify), com livros ou quadrinhos (em que, por mais difícil que seja, ainda é possível se autoproduzir e promover - e, inclusive deixo aqui pros parênteses a condição do próprio cinema nessa mesma caixinha, onde podemos citar o bem recente Megalópolis, que sim é um fracasso, mas não faltam exemplos indies muito bons como Primer ou, bem, inúmeros filmes de terror de baixíssimo orçamento), nas televisão isso não é uma opção.

Produzir uma série depende de uma opção para veiculá-la, não tem meio termo. Não adianta ter uma paixão pelo projeto, se esforçar enormemente para produzir um piloto e não ter uma emissora para divulgá-lo para o mundo, e, antes da Netflix isso era tradicionalmente as emissoras de televisão (ainda que, bem, continue assim hoje em dia inclusive com as empresas de streaming fazendo parcerias com emissoras para divulgar e propagar seu material para um público maior).

Uma série de tv essencialmente sempre dependeu de um processo bastante cristalizado da criação de um conceito, que se aprovado gera um piloto, que se passar pelos testes de público (sejam testes a portas fechadas ou testes com a veiculação do episódio em algum bloco de estreias tradicional) passará pela serialização.

A fase do conceito pode ou não ter a interferência dos executivos - que buscam uma ideia específica ou propõe uma ideia para que a partir dela os criativos produzam a série - mas todas as fases seguintes terão diretamente interferência. Os executivos vão definir o orçamento para o piloto e posteriormente por episódio, vão definir ou vetar o elenco, vão definir o horário de transmissão (e a quantidade de propaganda que o material receberá para divulgação desse horário) e por aí vai. Exemplos não faltam de séries que falharam simplesmente pela mudança de horário sem efetiva divulgação das redes de televisão. 

Só que esse processo, que inclusive nasce do rádio e se aproveita de estruturas tradicionais do circo e do teatro (ou seja vai agregando ideias e estruturas de entretenimento de massa popular já consolidado) depende das caixinhas disponíveis dos horários para a veiculação de programas (ou seja a grade de programação) e do segundo grupo de caixinhas que são o público, e, por conseguinte no que interessa para a grade dos anunciantes para esse público (o que depende e molda a estrutura e conteúdo do material).

E essa questão do espaço para os anunciantes e para o anúncio desde os primórdios da tv - e como eu comentei pouco acima, como uma herança do rádio - já estava incrivelmente enraizado de forma que era perfeitamente aceitável e natural que um personagem de desenho animado (para o público infantil) vendesse cigarros como se fosse nada. 

Essas caixinhas acabam definindo gêneros pouco escapáveis e altamente replicáveis (como o seriado policial, o drama de tribunal, o seriado hospitalar, a animação, a comédia e por último mas não menos importante o drama adolescente), às vezes mesclando e se misturando entre si mas dificilmente saindo dessa(s) estrutura(s), no máximo agregando alguns elementos e ideias.

Isso tudo já meio que responde um questionamento do Boni em parte de sua análise se ficamos mais cínicos ou a tv sempre foi cínica, e, a tv sempre foi cínica (talvez a gente só não prestasse tanta atenção), e olha que a tv nem escondia esse cinismo da gente... Se a gente tentar só lembrar o que era a televisão brasileira nos anos 1980 e 1990 (ou assistir a esse vídeo sobre o filme Bingo - O Rei das Manhãs que lembra dos momentos mais bizarros da programação infantil brasileira, incluindo, obviamente Silvio Santos traumatizando a Maisa e falando que a Xuxa não tinha alma). Mulheres seminuas se digladiando numa banheira por sabonetes e não é roteiro de material de canal adulto, passava de boa na tv aberta nos domingos?

(E pra galera vira-lata de plantão, não é exclusividade do Brasil nem é coisa de agora... Pra cada 1 seriado bom, existem centenas de Depois de M.A.S.H.) 

O streaming mudou um pouco o jogo por permitir um acesso mais rápido de conteúdo (o crunchyroll libera episódios de animês - já com legendas - no mesmo dia da exibição no Japão, por exemplo), e com a perspectiva de oferecer acesso a um leque maior de conteúdo que, bem, dificilmente estariam próximos do público como produções indianas, sulcoreanas, árabes e por aí vai. Enquanto tradicionalmente na tv pública por décadas só se via projetos feito pelas emissoras norte-americanas e olhe lá da BBC, agora com o streaming de repente um projeto da Espanha e depois da Coréia que se torna o maior fenômeno global... 

Essa é uma mudança de pa... (droga, eu estou tremendo só para completar com ódio dessa frase de coach), mudança de paradigma da estrutura do streaming, e isso mudou com certeza a forma para produção de conteúdo.

A Netflix ou a Amazon ou a Paramount podem gastar milhões para produzir um piloto de uma série que o criador dedicou anos planejando e pensando ou pode comprar por uma fração disso uma série já pronta que foi produzida no Azerbaijão ao mesmo tempo que pode negociar diretamente com o criador, ou, de forma mais específica, pode usar big data e verificar as tendências do público - como a Netflix fez com o caso de House of Cards, em que ao contrário da estrutura mencionada acima (de produzir um piloto, analisar resposta do público e etc), eles buscaram todas as caixinhas que interessavam para a partir daí montar o piloto.

O público procura (e continua assistindo) bastante filmes do David Fincher? E papéis do Kevin Spacey? Ah e também gosta de thrillers políticos? Pô, taí a demanda para um remake do seriado britânico de mesmo nome! Com mais e mais tempo de análise (muitas vezes inclusive sem consentimento do público através de cookies não autorizados) os algoritmos vão se alimentando cada vez mais com nossas buscas e termos de forma que os serviços de streaming saibam cada vez mais sobre os hábitos de consumo dos espectadores e consigam produzir cada vez mais um produto que atenda nichos para manter mais e mais retenção de assinantes (e sim, o vídeo comenta sobre isso com o churn rate que as empresas de streaming tem de levar muito em consideração - e o Boni faz uma análise muito melhor que a Infomoney).

Do final da série em si tem mais comentário sobre como as coisas são convenientes e o material serve mais para desenvolver spin-offs que efetivamente trabalhar sua narrativa e resolver sua trama... Mas eu não sei se essa é de fato uma particularidade da série da Amazon (não é como se o Grande Gazoo servisse a algum papel além de conveniência narrativa ou ).

Como eu comentei até aqui, não é particularmente algo novo ou mesmo um fenômeno pior hoje em dia que em outros momentos históricos (Os Simpsons nasceram como um spin-off do show da Tracey Ulman - que hoje é só uma nota de rodapé na história de Os Simpsons), está mais na tendência de que tudo é um remix (que já tem mais de 10 anos já), e, como o Patrick Willems destaca sobre o fim dos videoclipes, ocorreu uma mudança nos gastos e estrutura de produção.

O que fazia sentido de gastar milhões para um videoclipe (ou até um comercial), que formaria um profissional para trabalhar nos filmes ou mesmo na tv, simplesmente não faz mais sentido hoje, e o mesmo ocorre com a produção de conteúdo para tv.

Produzir um piloto, analisar reações dentro de perfis e públicos demográficos, buscar... A análise do algoritmo já permite construir a caixinha do jeito que o estúdio quer e precisa e depois só partir para a produção. Isso gerou o seriado dos irmãos Russo, Citadel, ou o filme com Ana de Armas e Chris Evans Ghosted...

Mas análises ruins de executivos não são uma novidade de hoje, só as ferramentas preguiçosas mesmo.

E nem são exclusividade de executivos de cinema ou televisão, é só lembrar o 'isso é um Xbox' que nem faz tanto tempo assim.

Só que a gente tem que ver que o público reage e reflete muito justamente nessas respostas de algoritmos e no que os executivos vão autorizar e contratar. O público reagiu e responde muito a essa ou aquela série então mais conteúdo e material é produzido - falei disso sobre Round 6 que não tinha muito motivo para uma segunda temporada, Ted Lasso definitivamente não tem motivo para uma quarta temporada, mas mesmo Lost um pouco mais de tempo atrás e puxando pela memória não vão faltar exemplos de materiais que precisam ser bem mais concisos e curtos.

Nada disso, no entanto, é novidade.

O público tem dificuldade para reagir a materiais que ousam sair das caixinhas.

Star Trek pode ser um fenômeno hoje em dia, mas no período original da série, ela foi cancelada devido a audiência baixa - ainda que o público fervoroso motivou a série animada, os filmes e os eventuais spin-offs, no entanto nem toda série tem essa sorte.

Boas séries acabam se perdendo e escapando do (grande) público, inclusive pela baixa resposta e comentário sobre elas (que oferece o viés de confirmação que, uma vez que elas não geram conversa online, não vale a pena continuar investindo nelas). Barry, Tokyo Vice, O Ensaio, Detroiters (ou qualquer coisa do Tim Robinson) - e olha que estou mencionando só material de 2020 pra cá praticamente... - quase não geram burburinho online e acabam canceladas prematuramente. 

O público discute e reage a séries ruins, o que engaja (e engana) o algoritmo a continuar produzindo mais desse conteúdo conforme ele gera mais engajamento, reação e comentários - que são as métricas dos algoritmos.

E o público sempre reage mais ao negativo na internet - inclusive um dos pontos em que a série The Boys engaja com o público ao destilar ódio e vitriol pra todo lado desde a primeira temporada. Tem alguma dúvida sobre o quanto destilar ódio move a internet? Dá uma olhadinha em todo o discurso sobre o jogo Mixtape das últimas semanas.

Quem assistiu The Big Bang Theory por doze temporadas (muito provavelmente a galera da 'Murica rural que se via validada pelo pessoal inteligente sendo ridicularizado semana após semana? Imagine, né?)? Não sei, mas isso levou a um spin off (que não sei também quem assistiu) e a uma carreira para a atriz que fez a Penny (também não sei exatamente porque), enquanto seriados vastamente superiores como The IT Crowd ou Silicon Valley...? Bem, quem lembra deles (ou até consegue achar esses dois em algum lugar?)

Isso é a economia da atenção, e o streaming usa isso até dizer chega. Numa das entrevistas de bastidores de Game of Thrones, a atriz Sophie Turner fala especificamente sobre isso como ela viu uma atriz que fez o teste antes dela (e que ela conhecia e sabia que era muito melhor que ela - e, palavras da própria Sophie, não minhas), e que perdeu o papel porque tinha bem menos seguidores no instagram.

Veja só, eu nem vi o final de The Boys (e justamente por isso não comentei uma vírgula sobre o que acontece nele), cansei da série já faz um tempo e até bem honestamente já não achei os quadrinhos lá grande coisa (e já falei isso lá em 2020), mas eu acabo de novo e de novo respondendo ao conteúdo porque isso gera engajamento, enquanto eu tento falar de uma série legal mas tenho medo de jogar spoilers, tenho medo de estragar o conteúdo e acabo vendo o material desaparecendo na obscuridade.