{Editorial} O problema da canalhice corporativ(ist)a

Com o "tarifaço" anunciado pelo TACO na semana passada, parece que esse é o único assunto que a mídia corporativa brasileira resolveu focar, além de, é claro, defender que o Caveira Laranja está certo, inequívoco e irrestritamente.

Cabe a William Wagner, KKKNN, Jovem Klan, Alexandre Von Garcia e tantos mais tentarem todo tipo de malabarismo para justificar que tudo isso é extremamente coerente e normal e que o Brasil foi escolhido pelo comportamento amoral promovido por nossa suprema corte na perseguição política a um valoroso... Droga eu nem consigo concluir isso sem vomitar.

Claro que eles ignoram que em 21 de maio o homem mais laranja do mundo tentou emboscar o presidente da África do Sul na Casa Branca (dizendo que existe um Appartheid reverso em curso na nação africana) pouco depois de fazer manobra similar contra a Ucrânia (em que o Garbage Pail Vance insistia que o Danilo Gentile dos balcãs não agradeceu suficiente a 'Múrica)... Isso sem contar ameaçar anexar a Groenlândia (território pertencente a uma nação da OTAN) ou mesmo agir de maneira desrespeitosa e chamar de Governador o primeiro ministro Canadense (indicando a incorporação do país)... Ou mesmo que o Japão (que já tinha negociado um acordo tarifário) foi sobretaxado também.

Pra canalhas oportunistas como o vice-líder do PL (ao lado de uma ex-ministra, diga-se de passagem) ou de Governadorzinho pé-de-chinelo que gosta de vermelho (quando é produzido na China e) com frases em inglês é oportunidade de tentar vender mais absurdos.

Curiosamente falta a lucidez de apontar que, bem, nada disso é normal e coerente.

Os Estados Unidos que criticam Moraes por não dar 'liberdade de expressão' ao vetar uma companhia que não quer seguir legislação brasileira para operar no território (brasileiro) ou ao Pix por servir de 'concorrência desleal', curiosamente querem nos fazer esquecer que pouco tempo atrás o novo amigão do velho amigão de Jeffrey Epstein estava passando por audiências no congresso por formação de monopólio, enquanto o agregado de estados quer impor que para o TikTok opere lá ele seja obrigado a vender seu controle e seja administrado por uma empresa ou conglomerado da 'Múrica... Sabe, concorrência leal.

Sabe, como aconteceu no começo dos anos 2000 (a notícia do link é de 2007, pra se ter uma ideia) quando o etanol brasileiro vinha ganhando tração e se tornando uma alternativa verde fantástica (e que poderia facilmente reverter a maré), mas que os EUA passaram décadas tentando boicotar de toda forma e limitar a expansão do etanol e biodiesel ou produzir uma alternativa própria (sem muito menos funcional ou eficiente que o nosso de cana-de-açúcar) até que uma empresa estadunidense lançou carros elétricos e aí o etanol é ruim e prejudicial e tudo o que mais. Sacou a 'concorrência leal', né? E isso é só um dos muitos casos ao longo de décadas e décadas.

Nada disso é normal e não adianta fingir ou tentar insistir que exista qualquer lógica ou coerência nisso tudo por questões de balança comercial ou argumentação para compensação por concorrência desleal.

Goste ou não, o Brasil está fazendo o certo ao levar a sério as múltiplas ameaças dos EUA (mesmo que correspondem a menos de 2% do volume de nosso PIB) enquanto foca em acordos bilaterais muito mais benéficos e vantajosos com China, União Europeia, com o próprio Mercosul e demais países do bloco dos BRICS, e enxergar com enorme ceticismo e desconfiança qualquer proposta ou negociação que a terra do tio Sam ofereça é mais do que prudente. Outros países já passaram por algo similar e foram pegos de calças curtas com revisões de acordos firmados, então não dá pra acreditar mesmo depois de documento assinado como ocorreu com o Irã que fez de tudo para um acordo de colaboração que foi rompido (e depois o país foi atacado sem a menor provocação - sabe, enquanto Israel promove um genocídio em Gaza).

O amigão de Jeffrey Epstein está tentando se ver livre da cadeia mais do que fazer algo pertinente ou coerente, por isso faz o que ele faz de melhor como o mafioso que é, e chacoalha o vespeiro para chamar atenção enquanto bate a carteira do pessoal com medo das vespas (em alguns casos literalmente como o amigo de peruca portenha dele também fez - sabe, enquanto eles não conseguem nem comprar pão na terra do Messi)... Sabe, 'drenar o pântano'?

Nada disso é normal e não dá para tratar como se fosse.

Trump é um criminoso condenado (além dos muitos crimes pelos quais não foi julgado) que foi eleito à base de diversas práticas criminosas e desleais (Musk estava literalmente comprando votos durante a campanha e na eleição anterior como nessa a interferência tanto das mídias sociais com o direcionamento de publicidade como da mídia tradicional para matar matérias prejudicias ao laranjão enquanto se esforçando categoricamente para minar toda e qualquer chance de reeleição para Biden ou mesmo de pintar Harris ou Hillary como uma candidata legítima), e não adianta fingir ou ignorar isso para legitimar suas alegações ridículas ou suas ações.

Por mais que tenhamos que temer que o velho maluco que não consegue limpar a própria bunda sozinha tenha acesso a códigos nucleares, não devemos tratar muito diferente do velho maluco que encontramos na praça ou na rua...

Só mude de direção e siga com a sua vida... E nesse caso nem perca tempo tentando expor alguma empatia porque se trata de um monstro que qualquer punição cármica é pouca (ainda que o fato que o filho que leva seu nome se pareça mais com o Epstein que com ele - e a filha que ele tanto elogia também não se pareça em nada com ele - sejam bons indicativos que o carma age de maneiras misteriosas).

Mas que é problemático que tenhamos que lidar com tanto papel e bits gastos para dar voz para gente tacanha como William Wagner dizendo que tá tudo certo isso aí e tem mais é que taxar essa pourra e dar anistia para o Bolsonaro, nos dá bem mais a dimensão de que o problema real é bem maior e mais complexo.

Quer dizer, é claro que o problema é o Superman Woke (que Ben Shapiro diz que Lex Luthor está certo enquanto algum jogador de voleibol falido vai tentar seguir a mesma linha) que a esquerda quer nos vender a todo custo... Você sabia disso quando eu comecei a escrever o texto, eu tenho total certeza!

Afinal, liberdade de expressão é defender que o nazismo foi bacana (como o Monark fez e tá tentando ressurgir do inferno como se nada tivesse acontecido) mas falar mal de empresário (FICCIONAL DE UM UNIVERSO DE QUADRINHOS DE SUPERHERÓIS EM QUE O CARA TENTA DOMINAR O MUNDO DESDE A DÉCADA DE 1940!)...? Porra, coisa de comunista!

Saca? Não tem como falar de outra forma porque é muita canalhice.

É olhar um negócio que claramente está errado mas defender enquanto algo que é inócuo ou está dentro da coerência e seu contexto tem que ser mais perseguido que o monstro nos filmes preto e branco de Frankenstein...

Esse é o mundo em que estamos vivendo, mas enquanto uma galera tenta normalizar e contextualizar o absurdo, nós que somos racionais temos que tomar cuidado para não acabarmos engolfados nisso tudo.

{Resenhas de Terramar} O Feiticeiro de Hogw... Digo, Quinta.

Eu confesso que após a tentativa de ler esse que seria o meu terceiro livro de Ursula Le Kun, eu ainda não consigo gostar particularmente do estilo narrativo da autora, ainda que aqui eu tenha particularmente mais críticas que nas outras obras.

Acredito que ela tenha ótimas ideias e consiga explorar conceitos interessantes, porém eu não vejo um fluxo narrativo cadenciado que desenvolva essas ideias e conceitos, e, principalmente no que vejo nesse que é o primeiro livro do 'Ciclo Terramar', me parece uma construção deficiente de personagens de forma que fica difícil investir em seus sentimentos e decisões. Muitos dos capítulos me pareceram mais esboços que efetivamente finalizados e os eventos parecem uma rápida sucessão sem efetivo desenvolvimento (ou recompensa).

O livro narra a história de Ged/Gavião que é um garoto prodígio no caminho da magia e se vê a caminho de uma escola de mágica onde encontra um rival que constantemente o desafia enquanto é perseguido por um terrível mal que quer destruí-lo... E enquanto eu escrevo esse resumo eu entendo o quanto ele se parece com o primeiro livro da série Harry Potter...

Tem um capítulo em que o protagonista depois de deixar a escola de magia está cuidando de sua vida enquanto feiticeiro e resolve que deve confrontar um terrível dragão ancestral que vive em uma das ilhas sob seus cuidados para proteger a população insular. Esse dragão teve um número considerável de filhos, e, essa que facilmente seria uma ameaça para uma livro ou mesmo uma série de livros é resolvida em pouco mais de dois parágrafos. Em duas linhas o herói derrota quatro dos dragões (tá, filhotes mas não muda o fato que ele derrota vários dragões num intervalo de um parágrafo...) e em pouco mais de texto ele derrota o grande dragão ancestral, e esse evento mal funciona como nota de rodapé para uma série de outros fatos descritos no livro.

Só que a brevidade de um evento gigantesco como esse (que facilmente seria o clímax em outra história), não leva a maior desenvolvimento do personagem ou contextualização em seu mundo. Ele derrota o dragão e parte para enfrentar uma nova ameaça - e nem necessariamente uma ameaça maior ou mais interessante -, vida que segue.

Enquanto particularmente isso não seria ruim numa estrutura episódica e que é bastante comum, diga-se de passagem, com contos menores que podem ou não se intercalar e compor uma história maior, não é o que a autora tenta fazer aqui, porque isso faz parte da jornada do personagem... Só parece vazio mesmo. 

A autora tenta contextualizar um mundo mágico maior e mais complexo enquanto não oferece maior detalhamento nos personagens, suas ameaças ou decisões... Temos o dragão (já mencionado) mas outras ameaças que aparecem e somem sem nenhum impacto direto ou repercussão em capítulos seguintes, temos personagens secundários que parecem importantes (como o mentor ou o melhor amigo - que inclusive a irmã mais nova dele é interesse romântico, e puta merda a J K Rowling chupou um monte disso pra Harrry Potter, né?) e mesmo as motivações individuais de Ged/Gavião que pouco ou nada são desenvolvidas ao longo do livro.

Quer dizer, ele demonstra emoções e racionaliza suas ações ao longo do texto, mas nunca parece alguém tridimensional e que efetivamente toma essas decisões além de por necessidade narrativa e não algo orgânico e compreensivo pela narrativa (eu poderia voltar à história do dragão e martelar de novo nesse ponto pelo fato até que o monstro ancestral oferece ajuda ao problema maior para Ged, mas, uma vez que a história exige que ele lute sozinho capítulos mais tarde, ele recusa qualquer auxílio).

E é aqui onde, com maior desenvolvimento dos personagens (e não apenas a racionalização de suas ações) que Harry Potter suplanta os problemas que Ged/Gavião possui. O mundo de Terramar parece frio e estéril, mais como um Atlas ou livro de História explicando o que o personagem e os eventos no lugar de oferecer uma construção narrativa que desenvolve esses eventos, pessoas e fatos.

Talvez o problema resida no fato que eu li Harry Potter e outros livros mais contemporâneos de ficção antes de ler o primeiro livro de Terramar? Até poderia aceitar essa premissa SE eu não tivesse lido material mais antigo como Phillip K Dick, Robert E Howard ou Octavia Butler e achasse o mesmo (ao mesmo tempo que lido material de John Scalzi e pensado em como ele continua a produzir livros sendo tão ruim)...

O problema aqui não é a contemporaneidade da fantasia contra um material mais antigo e talvez até datado, mas a diferença entre um estilo de uma autora que ainda que tenha grandes ideias não tentou desenvolvê-las de maneira orgânica e gradual e faz algo mais próximo de um relato documental (que até me lembraria algo que Tolkien faz no começo de O Senhor dos Anéis que até lembra um documentário de natureza sobre o Condado, mas, verdade seja dita mesmo que eu não goste tanto assim do autor, ele faz isso com bem mais estilo também - só que, e isso é importante, os personagens de Tolkien são bem desenvolvidos e construídos).

Eu comprei os demais livros da série e pretendo prestigiar o trabalho excelente da Morro Branco - em capa dura com arte de Charles Vess - e espero que melhore conforme os demais capítulos permitam que a autora desenvolva melhor seu argumento e personagens.

Vamos ver.

Por enquanto, vale mais pela curiosidade que qualquer coisa. 

{É um passáro... Um Avião...} É uma Resenha de Quinta!

Enquanto eu escrevo essa resenha eu mal sai do cinema e estou ainda bastante empolgado com o que vi, então, sim, meu entusiamo pode nublar meu julgamento e eu entendo que isso vai pesar, e, principalmente vai se manter no fato que eu não vou utilizar qualquer spoiler.

O filme é excelente, ou pelo menos é a minha impressão após ficar embasbacado com a habilidade de James Gunn de traduzir num personagem icônico e gigantesco como É o Superman a mesma insanidade que ele produziu com seus trabalhos anteriores (seja nos Guardiões da Galáxia ou na própria DC com Esquadrão Suicida, Pacificador e Comando das Criaturas), com uma intensa octanagem para construção de cenas e a busca por personagens obscuros e ridículos que servem incrivelmente para construir um mundo mais nítido e colorido em que estes personagens residem.

Alguns personagens são escolhas certeiras e, honestamente, não consigo imaginar como a Warner ignorou a Mulher Gavião e o Senhor Incrível por tanto tempo (mas aí eu lembro que é a Warner que ignorou a Mulher Maravilha e o Flash em iguais medidas, então...), e o cerne a formação de um universo DC mais abrangente realmente se dá aqui com louvores.

Não vejo com grande otimismo os resultados do filme (até porque seriam necessários os números de bilheteria da Barbie para que gerasse algum lucro pelo que eu ouvi), ainda que minha percepção em uma sala que não estava tão lotada para uma estréia - considerando se tratar de uma quarta feira e feriado no Estado de São Paulo - até porque, para todos os efeitos ontem foi a pré-estreia e a sessão legendada foi a única do dia (e, pelo que eu vi no cinema, a única da semana!).

MAS, ainda assim é necessária uma performance que filmes não vem fazendo há um bom tempo, principamente filmes de super herói, e, que eu não acho que a DC conseguiu chegar perto de bater MESMO com o Batman, então a bilheteria até pode ser uma "dc"epção no fim das contas, ainda que eu nem ache que isso seja relevante nessa etapa especificamente, e também não estou agindo preventivamente para dizer que o filme foi/será um fracasso porque a, b, ou z.

Espero, do fundo do meu coração, que seja o grande sucesso que a franquia precisa para se situar como algo mais interessante e não uma versão B da Marvel, e até para que de fato consigamos filmes de super-herói que sejam diferentes do que a Disney/Marvel produziram pelos últimos vinte anos e pretendem continuar fazendo por muitos mais.

Mas sobre o filme? Bem, é um reinício particularmente interessante para a franquia para apresentar tantos personagens e conceitos (principalmente alguns que já são bastante conhecidos mas, dessa vez tem um toque diferente) e meio que tudo isso de uma vez, James Gunn sabe muito bem fazer esse tipo de coisa e fazer isso bem.

Talvez algumas coisas não funcionem, e, eu honestamente não acho que tudo funciona perfeitamente, mas, existe o fato que o que não funciona aqui pode ser recontextualizado ou melhor trabalhado num filme seguinte, num seriado (como a segunda temporada do Pacificador que logo estará no ar) ou simplesmente não funcione (ou tenha funcionado) para mim.

Claro que são primeiras impressões e talvez em um ou dois meses, ainda mais com o seriado do Pacificador já lançado eu tenha uma opinião diferente. Hoje ainda empolgado, eu recomendo e espero que encontre o sucesso que o universo DC merece nos cinemas.

{Resenhas de Quinta} 20th Century Pet Shop Boys.

20th Century Boys foi publicado originalmente entre 1997 e 2006 e reverenciada bastante na época de sua publicação original como o 'Watchmen japonês', a série de Naoki Urasawa foi publicada em boa parte do mundo e é bastante renomada... E eu não tive vontade de ler até agora.

Quer dizer, verdade seja dita, a série foi publicada originalmente no Brasil pela Panini em 2012 (uma época que eu estava lendo muito pouco quadrinhos - e, fugia de mangás como o diabo foge da cruz), e depois disso nada. Nenhuma republicação, nenhum animê ou filme...

Eu lembro que via notícias no Omelete na época sobre a série (então você já deve ter entendido o motivo das comparações com Watchmen), e, nesses quase vinte anos da conclusão original do mangá, o material parece que foi sumindo e se perdendo.

Semana passada ou retrasada eu encontrei o volume 1 da nova republicação da Panini (agora em 2025 mesmo) na versão "Edição definitiva" e tudo o que eu falei nos parágrafos anteriores passou a fazer bem mais sentido.

Quer dizer, as comparações com Watchmen parecem bastante óbvias nesses primeiros capítulos (uma gigantesca conspiração global enquanto eventos se desfraldam em diferentes linhas do tempo, enquanto o assassinato de uma pessoa reune o restante de seus antigos conhecidos), enquanto algumas outras coisas menos óbvias vão dando sinal também  (quer dizer, spoiler talvez, mas a identidade do pai da bebê Kanna não é uma surpresa pra ninguém, né?).

Mas nada disso é o que faz Watchmen uma obra interessante e relevante quarenta anos depois. Está no estilo narrativo (com os trechos no final dos capítulos que mudam para anexos, como trechos de livros, de revistas ou demais materiais) enquanto a narrativa abstrai para entre personagens terciários e uma história de ficção dentro da obra de ficção com os contos do Cargueiro Negro ainda mesclando elementos não lineares para a história. Isso com personagens complexos e bem desenvolvidos e uma história que tenta explorar a metalinguagem do universo de quadrinhos estadunidesnses de super-heróis em contraste com o mundo real.

20th Century Boys não faz nenhuma dessas coisas, só as batidas narrativas rasas mesmo.

Um dos pontos relevantes da história é a conspiração de uma seita macabra que parece surgir do nada e cativar cada vez mais fiéis, algo que é um ponto análogo com algo, infelizmente, bastante comum no Japão, e que permitiria a construção de metáforas e analogias mais complexas sobre este mundo e personagens.

Infelizmente não é o que vemos, com uma visão bastante rasa e até mesmo simplista sobre essas seitas e seu apelo (e, até mais que isso, sobre sua capacidade de influência).

Mais até que isso, a conspiração toda que se desfralda na história de Naoki parece boba em comparação (e, eu sei que li apenas o primeiro volume de 12, mas, sejamos honestos, uma seita de um líder espiritual chamado 'Amigo' que era um moleque esquisito e paranormal além de colega de classe de um pessoalzinho quase 30 anos atrás?).

Olha, os personagens são muito bem escritos e desenvolvidos e suas histórias pessoais e suas interações interpessoais são absolutamente fantásticas. Os trechos do passado enquanto as crianças tem planos são um deleite constantemente, e boa parte das cenas em que os amigos estão só curtindo ou fazendo alguma coisa comum (sabe, como cantar num karaokê ou, absurdo, trabalhar) são incriveis em sua simplicidade e talento e, com toda a certeza isso é mais do que motivo para ler ou recomendar.

Só que a história não engrena ou empolga como deveria. O mistério do 'Amigo' e sua seita (que se inspira numa brincadeira de crianças de 30 anos atrás...? Droga, o volume 1 da série termina com um assassinato e nem isso me deixou com vontade de ler a segunda edição (pra ser honesto eu tive que reler parte do material para concluir essa resenha).

Talvez o material encontre seu tom depois de um tempo, afinal são quase 250 capítulos (além de um epílogo com mais 16 intitulado 21st Century Boys), e eu mal li dez porcento disso, mas se eu disser que do que li me empolguei pelo resto, estaria mentindo.

Então isso me coloca na terrível condição de não desrecomendar... Quer dizer, tem seus momentos e coisas que são realmente boas, mas a história principal não anda o suficiente para formar algo interessante para empolgar (talvez um dos motivos pelos quais a série não foi republicada em quase dez anos pela Panini e pelo qual não tem nenhum animê ou filmes), indicando a falta de interesse em geral.

Se você achar numa promoção, tente pelo menos para ver se funciona para você. 

{Resenha Lixo} Amizade

Um filme com Tim Robinson cheio de humor tipicamente saído de algum dos absurdos sketches de I Think you Should Leave...? Mas porque é uma bosta?

Bem...  Porque no caso das sketches, por mais 'longas' que sejam, elas se prolongam até certo ponto e, fim. Um filme de uma hora e meia que segue como uma sketch de um material de Tim Robinson acaba perdendo o fôlego beeeem antes de chegar a qualquer coisa minimamente interessante, e, puta merda a reta final do filme é uma prova de resistência (droga, os quinze minutos finais pareceram quase uma hora e meia de novo).

Até tem algumas boas sacadas e Tim Robinson é sempre um deleite com seus trabalhos absurdos, mas esse filme precisava de pelo menos umas duas revisões no roteiro para funcionar.

Não sei se é um lixo, efetivamente, mas que merece a lista 'É, se você estiver em casa sem nada melhor para fazer e com um pacote de pipoca próximo de vencer, existem coisas piores para passar o tempo... Mas não muitas'. 

{Resenhas de Quinta} Afundação 3, a fronteira final

Concluindo a trilogia (mais pela questão de complecionismo e preciosismo que por mera necessidade) chegamos ao final da trilogia da Fundação, com A Segunda Fundação, e, bem, enquanto melhor que o segundo, não está nem aos pés do primeiro.

Seria algo como um 5,5 depois do 4,0 anterior (com certteza uma melhora, mas você ainda não está muito bem na média, né?).

Em grande parte porque continua com a maldita saga do Mulo (e mesmo depois da morte do personagem ele continua como a maldita coisa mais importante narrativamente), mas consegue crescer além disso e contextualizar melhor as ideias de porque essa história toda do Tom Bombadil no espaço era tão importante.

Quer dizer, no geral, a ideia é de que Seldon criou uma Segunda Fundação onde estariam todos os seguidores da psico-história (que não se juntaram ao grupo maior em Terminus) e que trabalhariam ativamente na correção das equações dele (Seldon) para não apenas garantir que as 'previsões' deem certo mas para fazer com que o plano do declínio acelerado do império para o surgimento de um novo em um prazo de não mais que mil anos siga sem jogar o universo nas mãos da barbárie (sabe, fácil).

A Segunda Fundação é onde as pessoas conhecem as fórmulas e sabem do plano de Seldon enquanto na Primeira eles executam tudo isso às escuras (e, como vemos no primeiro livro, precisam improvisar bastante para garantir que as coisas funcionem).

É um conceito interessante considerando o material até aqui, e, honestamente, eu acho que é fascinante como ideia e complementa muito bem o material... Com exceção de um pequeno problema: Como diabos eles conseguiram avançados poderes mentais estudando psico-história? 

Esse - que é igualmente o problema todo com o Mulo - resume a situação toda e os problemas dessa história a partir da segunda metade do segundo livro.

De ficção científica em que um grupo de cientistas enviados para um planeta no meio do nada com um plano profético (do qual eles pouco ou nada conhecem) para conseguirem algo virtualmente impossível com base apenas em ciência (e improviso), a série migra para algo que se assemelha mais com os X-men sem trajes coloridos, chavões e vilões idiotas (e, claro, mulheres de biquininho), com um mutante ultra-poderoso e implacável que nenhuma tecnologia ou qualquer mente humana é capaz de vencer (o que, de novo, vai contra o que faz os capítulos do primeiro livro bem mais interessantes com as adversidades do espaço sendo superadas com engenhosidade).

E pode até ser alguma bobagem do próximo elo evolutivo e blá-blá-blá, mas isso é uma especulação que não funciona no sentido do que o material propõe - porque enquanto você precisa de ciência para desenvolver artefatos e equipamentos cada vez mais poderosos, você não precisa mais que um acidente genético para produzir um mutante capaz de controlar mentes e destruir montanhas com uma rajada óptica... Qual o ponto de um plano dessa forma?

Isso infelizmente prejudica inclusive a ideia final dos motivos e motivações da Segunda Fundação. Se eles existem para manter o plano Seldon, o que fizeram esse tempo todo em que o Mulo crescia e ascendia ao poder, estragando tão completamente as previsões e os planos?

Eu ainda acho que a série termina com um saldo positivo, em grande parte porque o primeiro livro é excelente (e talvez tudo que você precise), enquanto existe uma parte muito boa no segundo livro que traz o ataque do Império, e o terceiro livro termina com uma narrativa bem interessante da segunda fundação (e todo o pânico e conspirações sobre sua existência na população da primeira) que, se não fecha com chave de ouro, pelo menos não fecha com chave de bosta.

Ainda acho que, no frigir dos ovos, valha a pena. 

{A vida depois da Netflix} O que aconteceu com Rick e Morty?

Eu não vou fingir que Rick e Morty ficaram 'piores' nas últimas temporadas porque, honestamente, isso é uma análise rasa e boba que, francamente, ignora que a oitava temporada é melhor que a terceira, para se ter um exemplo.

Mas o que acontece, indiferente de análises rasas ou não, é que a série não é, nem de longe o gigante que já fora em seu começo e o grande motivo que fez o material minguar até quase desaparecer se dá em grande parte pelo fato que nada do que se sucedeu conseguiu manter o mesmo nível brilhante da primeira temporada, porque, e isso é importante, nada poderia jamais na história da humanidade conseguir manter o mesmo nível brilhante daquela primeira temporada.

Eu desafio qualquer pessoa a encontrar um episódio ruim da primeira temporada - ainda que, potencialmente, alguns pontos o sejam, como algumas das histórias secundárias de Jerry e Beth, e no final da temporada mesmo aquela boba trama envolvendo o Titanic, mas, honestamente, mesmo isso funciona no contexto da história maior para oferecer um contraste para a história A (com ficção científica absurda de Rick e Morty) com a história secundária B (dos dramas cotidianos de Jerry, Beth ou Summer).

Rick e Morty funciona na primeira temporada ao construir algo que é ao mesmo tempo uma brilhante paródia de ficção científica e terror enquanto brincando com clichês e noções de estruturas serializadas como narrativas. Tudo funciona perfeitamente bem, porque, verdade seja dita, não existia muita chance disso vingar ou mesmo que seria qualquer tipo de sucesso que eles investiram tudo na primeira temporada, e todos os episódios são estelares.

A segunda temporada começa muito bem, e tem vários episódios brilhantes, talvez quase na mesma qualidade da primeira temporada (talvez até melhores), mas aí termina de maneira bastante terrível estabelecendo o que viria a ser o grande problema da série nos anos seguintes em estabelecer mais e mais uma narrativa focada no universo da série e menos nas paródias de ficção científica e terror e mais no relacionamento de Rick com os personagens ao seu redor e que fazem parte de seu pequeno grupo de amigos (além de sua longa e complexa história envolvendo o multiverso e um conflito gigantesco com o governo).

O final da segunda temporada, ao meu ver, é ruim por um único aspecto (e nem é pelo final anticlimatico em que Rick perde) mas pelo fato que se revela que o chavão que o personagem usa constantemente e repete várias vezes por episódio tem conotações bem mais sombrias e sinistras (Wubba Lubba Dub Dub usado à exaustão em tom eufórico por Rick e que quer dizer "Estou com muita dor, por favor me ajude").

Eu até vi gente tentando defender que isso acrescenta alguma camada de complexidade ao personagem e à série (justamente tentando explicar que Rick estava mascarando a sua dor), mas honestamente é só ver qualquer uma das cenas em que ele diz seu chavão para identificar que não existe algo mais complexo, e, bem, nem na série... Ela faz ótimas paródias e trabalha bem com os conceitos extrapolando para conclusões hilárias, mas não é o desenvolvimento de personagens que funciona ou fez a série se destacar...

No entanto foi no desenvolvimento de personagens que a série seguiu e insistiu - porque é mais difícil construir boas paródias e buscar material mais e mais obscuro para produzir uma história interessante, coerente e relevante 10 vezes por temporada, sem se repetir, reutilizar conceitos ou mesmo personagens...

Droga, é lógico que abordar Rick fazendo terapia é mais fácil (já fizeram uns três ou quatro desses) que criar o novo Mr Meeseeks ou Poopybutthole ou alguma paródia inteligente e interessante que subverta espectativas (sabe, como aquela em que Morty escolhe a aventura se vê diante do Rei Gominha? Ou quando uma "poção" mágica destroi o mundo?). O mesmo para o conselho dos Ricks e o Morty du mal ou qualquer outra estrutura narrativa que permita continuidade e o retorno de conceitos e personagens de maneira serializada (algo que, a primeira temporada não faz em momento algum - ainda que a segunda faça com a repetição da tv a cabo intergalática).

E, não vou fingir que a série piora drasticamente em qualquer ponto nos anos seguintes, com a lógica e clara exceção da sétima temporada (que honestamente tem a saída do co-criador da série após várias denúncias sobre seu comportamento, digamos no mínimo inapropriado), ainda que a sexta temporada seja não apenas fraca, mas ruim mesmo com um ou outro episódio mais interessante.

O problema, no geral, é o excesso de exposição da franquia e o quanto a Warner/Discovery tenta espremer do material - com um Animê horroroso, a série do clone dos Vingadores, e vários curtas e aparições especiais quanto possível - e a tendência mais normal disso é, bem, não tem como manter a qualidade dessa forma, não é mesmo? Nem só isso, é verdade, uma vez que Roiland que fazia as principais vozes na série e era um ponta importante do processo criativo, e seu talento também se diluía para outros projetos (como Solar Opposites ou High on Life), enquanto, bem, Dan Harmon não fica muito atrás com Krapopolis, Planeta Estranho e o remake (ruim) de Mystery Science Theater 3000...

Nem isso, verdade seja dita pois mesmo atores como Sarah Chake e Chris Parnell da série também estão mais requisitados - e aparecendo menos

E, honestamente, com tanto material se expandindo, parece que os principais nomes envolvidos no material foram perdendo o interesse - e até por isso desde 2013 quando começou a primeira temporada, ou seja, doze anos atrás, só tivemos 8 temporadas do material.

{Editado 28/06) E existe o fato, como acontece com o outras tantas séries, que existem fatores além de sua própria capacidade e que acontecem completamente alheios e aleatoriamente independentes de qualquer coisa que poderiam antecipar.

Como o surgimento de uma série como BoJack Horseman que faz o exato oposto com enorme desenvolvimento de personagens em um mundo análogo (ainda que mais colorido) ao nosso. Ou a pandemia de Covid que é um evento bastante particular e traumático na história recente e, bem, os criadores não foram capazes de abordar até agora de maneira interessante.

Não que tivessem que fazer isso para começo de conversa, é verdade, mas as omissões acabam sendo destacadas bastante nesses casos[/fim da edição] 

Curiosamente é um caso em que o sucesso prejudicou o material mais que qualquer outra coisa, abrindo portas para que seus criadores e atores almejassem outros ares (e, inevitavelmente, novos contratos), conforme uma das principais mentes criativas do processo se afasta justamente por sua personalidade e comportamento tóxicos, e, 8 temporadas em 12 anos resultam num material que foi definhando e sumindo da popsfera conforme outros projetos foram surgindo (mesmo que eu não veja nada - nem mesmo Smiling Friends que tanta gente baba ovo - como um quilômetro perto da criatividade da primeira temporada). 

{Resenhas Contagiantes} Yu Yu Hakusho - Yoshihiro Togashi

Depois de ler tanto Yu Yu Hakusho quanto Dragon Ball (e no caso dos dois eu li os finais somente depois de assistir às animações integralmente), eu confesso que tenho maior carinho pela primeira.

Dragon Ball é um material fascinante e algo que todo mundo que gosta de narrativa deveria ler, com sua estrutura que progride gradualmente ainda que de maneira lógica, agregando novos e maiores desafios a cada capítulo, ao mesmo passo que apresenta novos personagens (e, em alguns casos, todo um elenco novo para a condução do novo arco), sem perder foco, sempre mantendo um tom leve e descontraído.

No entanto, os personagens de Dragon Ball são em sua maioria vazios ou unidimensionais, sem muito espaço para uma caracterização maior e mais detalhada (inclusive com alguns personagens que simplesmente somente no cenário como covardes ou patéticos - como Chaos ou Yamcha).

E esse é o aspecto que diferencia as duas séries, principalmente. Yu Yu Hakusho desenvolve seus personagens com maior destaque, e lhes dá mais espaço para crescer, inclusive vilões e personagens secundários. Na verdade, os vilões são muito melhor desenvolvidos e trabalhados (ainda que existam aqui e ali os vilões genéricos que tem motivações bobas como dinheiro, mulheres, iates, mulheres...), enquanto os protagonistas tem toda uma vida além das lutas.

A mãe de Kurama se casa em um dos volumes mais tardios, enquanto Kuwabara que era o valentão desmiolado termina a série fazendo faculdade e, droga, quase um adulto responsável. 

Mais até que isso, a série começa num ritmo bem diferente - mais parecida com o caso da semana de algum material detetivesco em que Yusuke enfrenta alguma ameaça sobrenatural qualquer - até que torneios e antagonistas em lutas que definem todo o futuro da humanidade (sabe, como Dragon Ball).

Curiosamente, o começo da série me fez lembrar mais de Dan Da Dan com ameaças que tem um tom bem mais coerente e humana, afinal os fantasmas são em sua maioria humanos que não fizeram a transição para outro plano de existência.

E, ainda que seja uma extrapolação de minha parte, eu acho que esse é o rumo que o criador queria para a série, e é inclusive um dos motivos pelos quais o final abandona um novo torneio gigantesco que mudaria tudo para que o protagonista Yusuke cresça e deixe de lado a vida de lutador (montando uma barraquinha de miojo enquanto soluciona casos sobrenaturais esporadicamente).

Formando um final melancólico em partes pelo potencial que se perde, mas em grande parte pelo que representa numa mudança rumo a vida adulta, abandonando fantasias e aspirações infantis e tolas para seguir com a vida com um sorriso contagiante, e talvez nada mais.

{Resenha lixo} Predador Assassino de Assassinos

A franquia Predador sofre de uma crise de identidade, que, honestamente não faz muito sentido pra mim, e, sofre disso justamente porque não sabe ou consegue definir se quer ser uma franquia de terror ou de ação.

Isso funciona para o primeiro filme que joga o monstro alienigena para enfrentar o ex-governador da Califórnia (que era um grande astro de filmes da ação naquele ponto da história), mas a continuação joga um monstro alienígena dessa mesma espécie para enfrentar a ameaça conjunta de Danny Glover e Gary Busey, e as coisas não melhoram conforme a franquia chega no século XXI com uma criança autista sendo a maior ameaça que os monstros alienigenas já enfrentaram. E não ajuda muito que tanto Batman, Superman e agora Wolverine e Homem Aranha já tenham enfrentado as criaturas...

E, obviamente, em todos estes exemplos, os monstros espaciais com tecnologia vastamente superior são superados de novo e de novo pela engenhosidade humana... O que não me convence muito e francamente me mostra que a franquia só não sabe muito bem o que está fazendo ou porque.

A melhor sacada para os personagens veio através de novelizações e quadrinhos onde os monstros espaciais se tornaram inimigos ferrenhos dos xenomorfos de Alien em uma guerra interplanetária que transcorre por séculos, mas quando eles se demonstram como antagonistas de personagens humanos, bem, eles são bastante patéticos e não parece haver qualquer interesse em mudar isso oferecendo uma perspectiva mais ameaçadora e interessante para a mitologia do Predador (efetivamente como uma terrível ameaça imparável).

E a antalogia de 2025 Predador: Assassino de Assassinos não ajuda nem um minúsculo milimetro para avançar isso.

Os predadores são derrotados em quatro ocasiões diferentes (em três eras diferentes na Terra e uma quarta vez no planeta deles - e em superioridade numérica). 

E, olha, a animação é fantástica, os personagens interessantes (com exceção do último - um norte-americano da segunda guerra mundial que, além de irritante, colocá-lo em pé de igualdade com os outros dois, ou mesmo capaz de vencer uma nave espacial de altíssima tecnologia com um teco-teco que mal se aguentava no ar, é no mínimo ridículo), e um roteiro coerente e consistente com essa visão do Predador, que eu honestamente não acho nem que funcione e nem que seja interessante...

Quer dizer, na primeira história, nos é apresentada uma guerreira Viking fodona numa jornada de vingança, e, somente após concluir sua jornada somos apresentados ao primeiro Predador (que usa uma máscara que evoca a figura de Grendel, e, inclusive é chamado por esse nome pelos seus adversários), mas se, ao contrário a guerreira viking se deparasse com um rastro de sangue e destruição e nisso seu caminho se cruzasse com o do Predador coincidentemente, além do impacto maior do personagem para a história, isso funcionaria muito mais para mostrar a ameaça e o poderio vastamente superior do monstro espacial.

Ao contrário vemos uma viking que luta como uma super-heroína (com golpes que parecem bem mais aqueles que vemos do Capitão América em jogos da Capcom), e somente depois de sua jornada vemos alguma mínima ameaça do Predador em uma longa e impossível luta que não funciona em condições normais de temperatura e pressão (droga, a Viking luta por minutos embaixo da água congelante com um alienígena melhor equipado) e só reforça que a personagem é bem mais super-humana que qualquer outra coisa...

E francamente não melhora com as outras histórias (ainda que aquela no Japão feudal seja a melhor das três, a história na segunda guerra é horrível e existe uma conclusão após para arrematar a coisa toda e, pra mim não funcionou). 

Se você quer alguma bobagem para desligar o cérebro por pouco mais de uma hora, existem coisas piores, mas, honestamente, não precisa procurar muito também para achar coisas beeeeem melhores, inclusive nessa franquia.

{Editorial} Sobre o caso Leo Lins (e não, ele não tem nada de defesa de liberdade de expressão - é só hipocrisia mesmo)

Enquanto, honestamente, eu tenho que admitir que não sei quem é Leo Lins além de que é uma versão piorada de Danilo Gentile, e isso já me é suficiente para não querer saber um atmo a mais, o caso de sua condenação ganhou bastante repercussão e discussão ultimamente, e, bem, se é discussão porque não opinar também?

No entanto o caso tem uma série de problemas e hipocrisias e eu tentarei na medida do possível cobrir o assunto da maneira mais abrangente possível. Não assisti ao conteúdo (e nem me interesso) e não vejo o menor motivo para discutir sobre o teor do que ele tenha ou não dito (a juíza do caso já fez isso), então vamos aos pontos:

A condenação é justa?

Bem, sim, afinal segue o que está previsto pela lei. Foi analisada por uma juíza, Lins teve pleno tempo de preparar uma defesa e argumentar (o Pirula fez um video sobre o assunto há um ano e meio sobre o caso, o que aponta que não tem nada de novo sob o sol).

{Editado 17/06} Não é função do judiciário analisar se a piada é boa ou não (e se você quiser alguém analisando se a piada é boa ou não, o Tiago Santineli - com divido além das iniciais, também uma série de opiniões - já fez a análise do "material"), mas sim se existe alguma violação dos termos da lei em qualquer sentido, até porque se fosse analisar por piada ruim, o Leandro Hassum já tava com prisão perpétua.

Foram analisados os crimes de discurso de ódio perpretados pelo cidadão, e, o judiciário analisou e julgou que, sim, foram cometidos crimes nesse sentido.

Agora começa o mimimi dessa corja mesmo. {/fim da edição} 

O que acontece é que, como Carla Zambelli e boa parte dessa canalhada de direita, sabe essa galera adora criticar que a justiça é muito branda e ineficaz (e solta rojão quando um jovem negro é espancado, torturado e mesmo assassinado pela polícia), mas quando sai a primeira busca e apreensão corre para a UTI para dizer que sua saúde é pior que da Tia May (ou no caso da Zambelli é tão burro a ponto de fugir do país e fazer uma coletiva de imprensa para dizer que está fugindo do país).

E enquanto eu não sou formado em direito ou tenha vasto conhecimento na área, bem, não é exatamente como se um advogado precisasse de muito para conseguir um acordo de leniência. Droga, 300 horas de serviço comunitário, tornozeleira eletrônica por um ano e meio e suspensão das redes sociais... Você acha mesmo que qualquer juiz rejeitaria um acordo desse em qualquer destes dois casos...?

A Mônica Iozzi foi condenada em um caso com o Gilmar Mendes, e podia brigar ad infinitum na justiça e optou por pagar multa e seguir com a vida... 

Mas aí os idiotas (Zambelli ou Lins - mas vale pra muito mais gente) resolvem demonstrar suas bravatas nas redes sociais e desafiar publicamente juízes e suas decisões porque são vítimas injustiçadas, apesar de amplo direito de defesa e tempo para preparação, ainda que seus argumentos sejam pífios e patéticos, porque, afinal de contas, são burros para caralho.

E a liberdade de expressão, onde fica?

No mesmo lugar que estava antes desse caso. Curiosamente, gente como Hassum, a galera do MBL ou mesmo Nikolas Ferreira que sairam todos criticando essa terrível decisão da justiça figindo que o """humorista""" é praticamente o Lenny Bruce do século XXI, não se manifestaram no caso da PhD Ana Bonassa que foi condenada por dizer que um picareta tava vendendo produtos que claramente não funcionam como medicamento...

Porque não é uma luta por 'liberdade de expressão' propriamente dita (não mais que algumas semanas atrás essa mesma galera queria linchamento público de um cantor carioca - que curiosamente não tem olhos azuis ou tom de pele mais clarinho na escala pantene, mas isso com certeza é mera coincidência), né? É mais para garantir o direito de expressar preconceitos e discurso de ódio (ou vender produtos que comprovadamente não funcionam - e podem levar a óbito), né?

Mas, voltando ao Lenny Bruce que eu citei agora a pouco, para quem não conhece, o humorista norte-americano que é considerado o pai do stand-up moderno justamente por mudar a forma de como contava suas piadas ao inserir histórias pessoais em sua rotina (deixando de lado números bobos e piadas de sogra - sabe, o que o Faustão faz ainda hoje) costumeiramente era preso, muitas vezes antes de subir no palco (e só recentemente perdoado, o que é um escândalo em si próprio). Bruce foi preso várias vezes por violar a lei de obcenidade, ao dizer palavras terríveis, que, bem, eu já devo ter usado uma ou dez nesse texto mesmo que feririam as sensibilidades carolas destas leis.

No entanto, o ponto e argumento que Lenny Bruce criticava com seu material era justamente seu direito de poder dizer as 'obcenidades', e, justamente por isso ele continuava desafiante e fazendo seu material. Ele poderia clara e facilmente mudar seu texto e aplacar a ira conservadora que achava ofensivo dizer 'puta' ou 'foda' ou fazer algum movimento imitando o ato masturbatório num clube de comédia no sábado à noite mas acharia perfeitamente normal sair da missa no domingo para colocar uma cruz invertida pegando fogo no quintal de uma "pessoa de cor" (e depois assistir a um show do Leo Lins).

Lenny Bruce lutava pelo direito de desafiar convenções estúpidas e carolas, e por isso continuou anos e anos sendo preso e desafiante. Leo Lins quer se dizer um bastião da liberdade de expressão mas vem com alguma conversinha de que no palco é "um personagem" (o que viola toda a lógica do stand-up, mas mais sobre isso a seguir), fazendo algo muito parecido com o outro rapaz citado alguns parágrafos atrás que também foi condenado, por colocar uma peruca em tribuna e fazer discurso transfóbico, porque a questão é diametralmente oposta.

Bruce queria mudar as coisas e oferecer um prisma para que a sociedade pudesse aceitar o que é visto como diferente, e, refletisse no processo enquanto Lins quer manter o direito de regurgitar o status quo e se aplaudido como um bravo e corajoso papagaio do Danilo Gentile nessa centopeia desumana em que o próximo elo digere e passa adiante a mesma merda que consumiu como se fosse um grande poço de inspiração.

Mas uma pessoa pode ser condenada pelo que o personagem diz... Não é tudo ficção?

Depois do 'foi mal, tava doidão' agora temos 'é só um personagem'.

Curiosamente, o foi mal, tava doidão pelo menos tem alguma base jurídica, afinal uma pessoa sob efeito medicamentoso pode ter seu julgamento afetado, mas, "não fui em quem disse foi um personagem" realmente merece um prêmio pela canalhice e burrice do argumento. 

Vamos lá, tentando resumir para demonstrar o quão estúpido esse argumento de fato é.

Um personagem existe como parte de uma obra de ficção, e, por conseguinte, não é real.

É, eu acho que é isso.

Tá, tá, a situação é um pouco mais complexa que isso (afinal, nos ataques de Nikolas Ferreira e do próprio Lins, curiosamente usando os mesmos termos, persegue-se dessa forma o autor do texto caso o personagem diga algo ofensivo - o que, curiosamente a turma deles faz ao querer banir livros a torto e direito), mas em linhas gerais, um personagem pode simular eventos do mundo real, e inclusive representar inúmeras similaridades com o próprio autor, sem tentar enveredar por um caminho meta demais, e talvez não exista um exemplo mais fácil que de Larry David com seu Segura a Onda.

No seriado, David, co-criador de Seinfeld e figurão em Hollywood com vários amigos atores vive Larry David, co-criador de Seinfeld e figurão em Hollywood com vários amigos atores (como Ted Danson, Richard Lewis e mais uma dezena de outros tantos). No entanto, David do seriado é um personagem, uma representação exagerada e potencializada de David na vida real.

David do seriado se mete em confusões e absurdos, que, se acontecessem com o David da vida real ele dificilmente seria um figurão em Hollywood (como com uma briga boba com Ben Stiler por uma festa de aniversário semanas depois do fato ou uma rivalidade com Michael J Fox que escalona em níveis estratosféricos). Sabemos que os eventos do seriado são ficcionais e representação das pessoas reais em cenários absurdos.

No entanto, num programa de entrevistas ou num palco fazendo um stand-up, é a pessoa física Larry David, e não mais o personagem de Segura a Onda. Seus comentários pessoais são suas opiniões e não mais o que o personagem numa obra de ficção pensa ou diz.

Se as opiniões do personagem ou da pessoa coincidem, são irrelevantes quando ditos pelo personagem - pois são uma obra de ficção, por mais que se assemelhem ou existam no mesmo contexto do mundo real - mas preocupantes quando ditos pela pessoa - pois EXISTEM no mundo real e por isso tem consequências e ramificações.

Nada disso é importante para o stand-up, principalmente na estrutura após Lenny Bruce (do ponto anterior), considerando que esse número de comédia reside no fato do humorista subir ao palco de cara-limpa (ou seja, sem personagens) para expor seus comentários, falar suas opiniões, sentimentos e pontos de vista. Ele nem precisa fazer uma piada tradicional como Bill Hicks falando por quarenta minutos sobre o assassinato de JFK...

Claro que existem outros comediantes que usam personagens em seus trabalhos (como Tom Cavalcante e antes dele Chico Anísio), mas evidentemente esse trabalho segue num rumo diferente em que os personagens vivenciam situações e cenários previamente planejados e estabelecidos (sabe, como numa peça), enquanto, o stand-up falando de cara limpa, existe maior liberdade para improvisação e, de novo, para opiniões que não compõem necessariamente uma piada no sentido tradicional (Bill Hicks de novo).

Agora, e talvez essa seja a questão mais importante, se você enquanto comediante e autor do texto que será executado, não concorda com ele, porque o diria?

Provavelmente porque foi pego e processado (e condenado) por isso e precisa de alguma desculpa (mesmo que estúpida) para ver se cola, né? "Esse batom na cueca é culpa do multiverso!"

 

{Edição bônus em 17/06} Bônus: Mas ele não confundiu só 'personagem com persona'?

Se fosse o caso, claro que seria muita burrice.

Personagem é uma representação ficcional, persona é um bocado mais complicado que isso, mas em linhas gerais é uma parcela de sua personalidade que se adequa em cenários situacionais - como quando você está em um churrasco com seus amigos ou quando está num churrasco da empresa no que você se comporta de maneira diferente. Mas nas duas situações, continua sendo você.

Persona pode mudar de acordo com contexto social, mas continua sendo a própria pessoa... Qual o argumento de defesa de que sob um aspecto social você fez um comentário racista ou homofóbico... (que é um crime)? 

{/fim da edição}